Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Материал № 4/13-14/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Яшкуль 25 февраля 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Гонеева Б.П. при секретаре Гаряевой Л.Г.
с участием помощника прокурора Яшкульского района Бивеева С.Н.,
адвоката Кичиковой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
Елышева С.Т., ***, осужденного приговором*** от 22 апреля 1998 года с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 1998 года, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2004 года, по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 162, ст. 317, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,
установил:
Осужденный Елышев С.Т., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 УФСИН РФ по РК», обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о смягчении назначенного ему судом наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Свои доводы Елышев С.Т. мотивировал тем, что федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ, от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, от 02 июля 2013 года № 185-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ в УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение.
В судебном заседании Елышев С.Т. и адвокат Кичикова Г.Б. заявленное ходатайство поддержали.
Выслушав осужденного, адвоката, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.396, п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным и по его ходатайству разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленных материалов следует, что приговором*** от 22 апреля 1998 года с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 1998 года, Елышев С.Т. осужден по п.п. «а», «д» ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 209 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 317 УК РФ к 16 годам лишения свободы, п.п. «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ окончательно к 25 годам лишения свободы, из них первые 5 лет с отбыванием срока в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Судом установлено, что Елышев С.Т. ранее обращался в суд с ходатайствами о снижении назначенного ему судом наказания вследствие издания федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2004 года приговор *** от 22 апреля 1998 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Из приговора исключено осуждение Елышева С.Т. по ч. 4 ст. 222 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключен квалифицирующий признак «неоднократность», предусмотренный п. «н» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества; окончательное наказание снижено до 24 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства Елышева С.Т. о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ отказано.
Повторное рассмотрение судом ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом по тем же основаниям, при наличии по этому же вопросу ранее постановленного судебного решения уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, вследствие чего у суда не имеется оснований для рассмотрения данного ходатайства по существу.
Вступившие в законную силу судебные постановления, с которыми не согласен осужденный, подлежат пересмотру в порядке надзорного производства, а не путем разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
При таких обстоятельствах производство по ходатайству осужденного Елышева С.Т. о смягчении наказания в связи с изданием федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ подлежит прекращению.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 69 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Этим же законом в санкции ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ введен альтернативный вид основного наказания в виде принудительных работ.
Однако указанные изменения не улучшают положение Елышева С.Т., так как он осужден в том числе и за оконченные особо тяжкие и тяжкие преступления, положения данного закона в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.
Федеральными законами от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ и от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ в диспозиции ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ внесены изменения, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности за незаконный оборот гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему.
Из приговора*** от 22 апреля 1998 года следует, что Елышев С.Т. осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия и взрывчатого вещества, а также за незаконное изготовление взрывного устройства, в связи с чем изменения, внесенные в диспозиции ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, не улучшают положение осужденного.
Кроме того, Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 105 и ст. 137 УК РФ внесены изменения, направленные на редакционное совершенствование данных статей, в соответствии с которыми наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы расположены в порядке, определенном ст. 44 УК РФ, т.е. от более мягкого наказания к более строгому, что также не улучшает положение Елышева С.Т.
Федеральными законами от 02 июля 2013 года № 185-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ какие-либо изменения в УК РФ, улучшающие положение Елышева С.Т., не вносились.
Также отсутствуют и иные основания для приведения приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, и снижения назначенного наказания.
По просьбе осужденного Елышева С.Т. в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала адвокат Кичикова Г.Б., на оплату трудакоторой судом отдельным решением взыскано 715 рублей.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного Елышева С.Т. от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 13 ст.397 и ст.399 УПК РФ,
постановил:
Производство по ходатайству осужденного Елышева С.Т. в части смягчения назначенного наказания вследствие издания федеральных законов от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» прекратить.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Взыскать с Елышева С.Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 715 (семисот пятнадцати) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья *** Гонеева
***
