Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 10 - 5 / 2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Муром 25 февраля 2014 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Б.,
при секретаре Карповой А.Г.,
с участием помощника Муромского городского прокурора Лейкиной Ю.Н.,
осужденной Семиковой А.С.,
защитника Гавриловой Е.Ю., представившей удостоверение № 904 и ордер № 013511, выданный Владимирской областной коллегией адвокатов «Защита» 25 февраля 2014 г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Муромского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 22 января 2014 года, которым
Семикова А.С. Персональные данные
Персональные данные
Персональные данные
Персональные данные
Персональные данные
Персональные данные
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 22 января 2014 года Семикова А.С. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за то, что в период времени с 25 июля 2013 года по 18 ноября 2013 года по месту своего жительства: .... злостно уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Муромский городской прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор мирового судьи в связи с нарушением требований уголовного и уголовно процессуального законодательства, поскольку преступление, за которое в настоящее время Семикова А.С. привлечена к уголовной ответственности, совершено ею в период с 25.07.2013 по 18.11.2013, то есть в период течения испытательного срока, установленного приговором от 27.03.2013 года и, одновременно, в период отбывания наказания, определенного приговором от 27.06.2013 года.
Семиковой А.С. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы с определением окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ.
Однако судом незаконно в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора был решен вопрос о замене 8 месяцев исправительных работ, установленных приговором от 27.06.2013 года, на лишение свободы сроком 2 месяца 19 дней. В силу ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ вопрос о замене одного вида наказания другим решается судом только в порядке исполнения приговора самостоятельным судебным актом (постановлением) в случае злостного уклонения от отбывания наказания. Статья 71 УК РФ не содержит норм уголовного права, регламентирующих возможность замены одного вида наказания на другой. В тех случаях, когда лицом совершается новое преступление в период отбытия реальногонаказания по ранее вынесенному приговору, подсудимому назначается наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.
Суд, определяя Семиковой А.С. окончательный размер наказания, должен был сначала в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 27.03.2013 г., а затем в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 157 ч.1 УК РФ, частично или полностью присоединить неотбытое наказание по приговорам от 27.03.2013 и 27.06.2013, исходя из того, что в силу ст. 71 УК РФ 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.
Кроме того, судом первой инстанции было допущено и нарушение норм уголовно-процессуального закона.
В нарушение п. 4 ст. 304 УПК в водной части приговора неправильно указана пятая судимость осужденной, а именно: не приведена дата приговора 27.06.2013; не указана статья, по которой она осуждена, - ст. 115 ч. 1 УК РФ; не указано, что приговор от 27.03.2013 подлежит исполнению самостоятельно.
Учитывая все вышеизложенное, приговор суда в отношении Семиковой А.С. подлежит изменению, путем:
- указания в водной части в полном объеме сведений о приговоре от 27.06.2013;
- исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указаний о замене исправительных работ, установленных приговором от 27.06.2013, на лишение свободы.
В судебном заседании прокурор Лейкина Ю.Н. поддержала представление по вышеуказанным основаниям.
Осужденная Семикова А.С. и защитник Гаврилова Е.Ю. не возражают против апелляционного представления прокурора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд находит представление прокурора подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Семиковой А.С. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по причине неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» № 1 от 29 апреля 1996 года (в редакции от 16 апреля 2013 года) в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Соответственно, непогашенная судимость Семиковой А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Мурома Владимирской области от 27 июня 2013 года относятся к иным данным о личности подсудимой и должна быть указана в вводной части приговора мирового судьи с указанием полных сведений о приговоре.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 22 января 2014 года Семикова А.С. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ за то, что в период времени с 25 июля 2013 года по 18 ноября 2013 года по месту своего жительства: .... злостно уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Таким образом, преступление, за которое Семикова А.С. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 22 января 2014 года совершено ею в течение испытательного срока, установленного приговором от 27.03.2013 г. и, одновременно, в период отбывания наказания, определенного приговором от 27.06.2013 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ вопрос о замене одного вида наказания другим решается судом только в порядке исполнения приговора в случае злостного уклонения от отбывания наказания.
Таким образом, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о замене исправительных работ, установленных приговором от 27.06.2013, на лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление помощника Муромского городского прокурора Лейкиной Ю.Н. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 22 января 2014 года в отношении Семиковой Анастасии Сергеевны изменить.
Дополнить вводную часть приговора, указать, что Семикова А.С. судима приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома Владимирской области от 27 июня 2013 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции постановления Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2013 года к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома Владимирской области от 27 марта 2013 года в отношении Семиковой А.С. исполнять самостоятельно.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о замене исправительных работ, установленных приговором от 27.06.2013 года, на лишение свободы Семиковой А.С.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 22 января 2014 года в отношении Семиковой Анастасии Сергеевны оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу судебных решений судом кассационной и надзорной инстанции).
Председательствующий судья О.Б. Синицына
