Дата принятия: 25 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношениидолжностного лица – директора ООО «Транспортная экспедиционная компания Центр Автомобильных перевозок»» ФИО1.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд <адрес> из Управления МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Транспортная экспедиционная компания Центр Автомобильных перевозок» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Директор ООО «Транспортная экспедиционная компания Центр Автомобильных перевозок» ФИО1 в судебное заседание явился вину в совершенном правонарушении признал полностью.
На рассмотрение дела явился инспектор УИАЗ УМВД <адрес> ФИО3, представивший уд. № от 01.10.13г., просил привлечь ФИО4 к административной ответственности, подтвердил обстоятельства правонарушения изложенные в протоколе и материалах дела.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, 101 в офисе ООО «Транспортная экспедиционная компания Центр Автомобильных перевозок» ФИО1 допустил использование программного обеспечения «Майкрософт» с признаками контрафактности, авторские права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт», а именно программного продукта Microsoft Office Home Business 2010, согласно справки правообладателя на общую сумму 5824 рублей 28 копеек.
Данное программное обеспечение использовалось ООО «Транспортная экспедиционная компания Центр Автомобильных перевозок» ФИО1 являющимся коммерческим предприятием с основной целью деятельности – извлечение прибыли.
Таким образом, ФИО1, являющимся согласно приказу от 29.05.12г. ООО ООО «Транспортная экспедиционная компания Центр Автомобильных перевозок» ФИО1 директором представительства, то есть должностным лицом, не принято надлежащих мер по контролю за использованием программного обеспечения в деятельности возглавляемого им предприятия, что привело к вышеуказанным нарушениям.
По данному факту инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.
Также факт административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно: актом проверочных мероприятий от 26.11.13г., согласно которого выявлено использование ПО с признаками контрафактности; протоколом осмотра помещений и территорий от 26.11.13г. согласно которого выявлен факт использования на системных блоков с в программным обеспечением с признаками контрафактности, протоколом изъятия вещей и документов от 26.11.13г., справкой об исследовании № от 12.12.13г. согласно которой на изъятых системных блоках установлено программное обеспечение являющееся контрафактным; справкой представителя правообладателя о принадлежности авторских прав и стоимости программного обеспечения; объяснениями понятых.
За данный вид нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в соответствии с которой использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с защитой авторских и смежных прав.
Субъектом административного правонарушения является должностное лицо.
Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме прямого умысла, так и неосторожности.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела.
При назначении наказания, суд учитывает, что должностное лицо – директор ООО ООО «Транспортная экспедиционная компания Центр Автомобильных перевозок» ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину признал полностью, в связи с чем, судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальных пределах.
Судья считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным должностное лицо – директора представительства ООО «Транспортная экспедиционная компания Центр Автомобильных перевозок» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному штрафу в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО, р/с 40101810400000010002, л/с (04581153310), ИНН 6164046076, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКАТО 60401000000, КБК 188116 90004 004 6000 140. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья:
