Постановление от 25 февраля 2014 года

    1– АП – 6 / 2014.
 
Мир. 1 - 6 / 2014.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
гор. Омутнинск Кировской области 25 февраля 2014 года.
 
    Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Марковой В.А., потерпевшей Ф.И.О.3, его защитника адвоката Шуклина А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 25.02.2014, при секретаре Никулиной Н.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова З.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области Шумайловой С.А. от 9 января 2014 года уголовное дело в отношении
 
    Кузнецова З.Ф., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого: 12.11.2001 Омутнинским р/с Кировской обл. по ст.ст.117 ч.1, 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден 20.07.2012 по отбытию наказания,
 
    осужденного за преступление, предусмотренное ст.117 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Указанным в жалобе приговором мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области Шумайловой С.А. от 9 января 2014 Кузнецов З.Ф. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
 
    21 июля 2013 года в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Кузнецов З.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Ф.И.О.6, в гостиной на 2 этаже вышеуказанного дома устроил скандал. В процессе скандала Кузнецов З.Ф., с целью причинения сожительнице физической боли, умышленно 10 раз ударил Ф.И.О.6 кулаками по лицу, животу, рукам и умышленно 5 раз пнул ногами Ф.И.О.6 по ногам, причинив своими противоправными действиями Ф.И.О.6 физическую боль, нанес побои.
 
    26 октября 2013 года в период с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. Кузнецов З.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Ф.И.О.6, в гостиной на 2 этаже вышеуказанного дома устроил с ней скандал. В процессе скандала Кузнецов З.Ф., с целью причинения сожительнице физической боли, умышленно 10 раз ударил кулаками Ф.И.О.6 по лицу, голове, груди, по ногам, по левой кисти, причинив Ф.И.О.6 своими противоправными действиями физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 171 – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    1 ноября 2013 года в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 15 мин. Кузнецов З.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Ф.И.О.6, устроил с ней скандал. В процессе скандала Кузнецов З.Ф., находясь на кухне на 1 этаже вышеуказанного дома, с целью причинения сожительнице физической боли, умышленно 10 раз пнул ногами Ф.И.О.6 по ягодицам, в область промежности, причинив своей сожительнице физическую боль. После этого Кузнецов З.Ф. с Ф.И.О.6 поднялись на 2 этаж вышеуказанного дома, где в гостиной Кузнецов З.Ф. умышленно 5 раз ударил кулаками Ф.И.О.6 по телу и 5 раз пнул ногами сожительнице по телу, причинив Ф.И.О.6 физическую боль. Затем Кузнецов З.Ф. схватил в гостиной фарфоровую кружку и ею умышленно 1 раз ударил Грушевскую по голове, причинив Ф.И.О.6 физическую боль. Когда Ф.И.О.6 убежала от Кузнецова З.Ф. на улицу, Кузнецов З.Ф. догнал сожительницу и у вышеуказанного дома с силой стал загибать Ф.И.О.6 руки за спину и тащить обратно в дом, причинив Ф.И.О.6 своими противоправными действиями физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 170 – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждение, не причинившее вреда здоровью.
 
    Действия Кузнецова З.Ф. квалифицированы мировым судьей по ст. 117 ч.1 УК РФ как совершение истязания, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Уголовное дело в отношении Кузнецова З.Ф. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного акта по ходатайству обвиняемого, заявленного при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником, с согласия остальных участников уголовного судопроизводства, он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный Кузнецов З.Ф. с приговором не согласился, в апелляционной жалобе и приложениях к ней указал, что при избрании вида и меры наказания суду не были известны следующие обстоятельства, которые являются смягчающими: с 1988 года болеет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с 2009 года болеет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после освобождения в 2012 году оказался без места жительства, дом сгорел. Комиссией города признан неимущим. Считает административный надзор в отношении него незаконным, подлежащим исключению из приговора, оштрафован был за то, что его не было дома в течение 3 суток, хотя дома не существует. Учитывая изложенное, просит смягчить приговор и проявить снисхождение не только для него, но и для потерпевшей, которая тоже является погорельцем, ей предстоит операция, после которой она не сможет содержать хозяйство, заготавливать дрова, сено, восстанавливать погорелое хозяйство.
 
    Государственным обвинителем на апелляционную жалобу направлены возражения, согласно которых доводы жалобы необоснованны, не нашли своего подтверждения сведения об имеющихся у него заболеваниях, медицинские и другие документы, подтверждающие наличие данных фактов в материалах дела отсутствуют, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в судебном заседании не заявлялись. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Кузнецову З.Ф., заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Все влияющие на назначение наказание обстоятельства судом учтены, оснований для снижения наказания не имеется.
 
    В заседании суда апелляционной инстанции защитник Шуклин А.А. поддержал доводы жалобы, полагал исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, Кузнецов совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, поэтому дело было рассмотрено в особом порядке, у него имеется серьезное заболевание, после длительного отбывания наказания с психикой не все нормально, потерпевшая выгоняла его из дома, а осужденному негде было жить, поэтому совершал преступление. Потерпевшая просила не лишать его свободы, после операции ей трудно одной содержать домашнее хозяйство.
 
    Осужденный Кузнецов З.Ф. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи про заболевания не говорил, так как документов не было, не согласен с тем, что злоупотребляет алкоголем, постановление о привлечении его к ответственности подписал и заплатил штраф чтобы не тормошили, не знает за какое нарушение его привлекли. В совершении преступления есть вина и потерпевшей, в письмах она просит прощения за то, что получилось, снисхождения просит в первую очередь не для себя, а для потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель Маркова В.А. поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу Кузнецова З.Ф., просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
 
    Потерпевшая Ф.И.О.6 настойчиво просила не лишать свободы осужденного, дать ему условный срок наказания, 10.04.2014 ей предстоит тяжелая операция, осужденный очень ей нужен. Родственники в городе есть, но все пенсионного возраста, дети живут далеко. Возможно в совершении преступления имеется и ее вина, выгоняла его из дома после скандала, а жилья своего у него не было, осужденному нужно ложиться в больницу.
 
    Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив материалы уголовного дела, находит необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке без исследования доказательств, которые сторонами не оспаривались, а также на основании п.7 ст.389.13 УПК РФ в связи с согласием на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции, в том числе характеризующих личность осужденного, дело рассмотрено без их проверки.
 
    Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор судом не проверялся.
 
    Вина Кузнецова З.Ф. в инкриминируемом ему деянии, как мировым судьей, так и судом второй инстанции полностью установлена и доказана, осужденный в заседании суда первой инстанции признал ее полностью, в апелляционной жалобе не оспаривал. Действия осужденного суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ, как совершение истязания, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Юридическая оценка содеянного судом определена правильно.
 
    Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений против личности, одно из которых особо тяжкое, за которые Кузнецов З.Ф. отбывал наказание в местах лишения свободы, личность осужденного, который состоял под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения административного надзора и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, являющегося пенсионером по старости, характеризующегося отрицательно.
 
    В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Требования УК РФ, определяющие максимально допустимый размер наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, престарелый возраст подсудимого, а к обстоятельству, отягчающему наказание – рецидив преступлений.
 
    Вопреки доводам осужденного, его данные о личности и мнение потерпевшей о необходимости оставления его на свободе были учтены судом в полном объеме при вынесении приговора.
 
    Доводы осужденного и потерпевшей о тяжелых условиях жизни Ф.И.О.6 в случае изоляции подсудимого от общества отношения к делу не имеют, они не являются членами одной семьи, а доводы о болезни не подтверждены доказательствами, не являются смягчающими вину обстоятельствами, не влияют на назначенное наказание. В судебном заседании не было установлено наличия заболеваний, препятствующих отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Кузнецова З.Ф. суд не усматривает.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы или назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, обсудив данный вопрос, апелляционная инстанция, не находит, с учетом предыдущего наказания и поведения осужденного после отбытия наказания, не может признать чрезмерно суровым, влекущим его изменение в сторону смягчения.
 
    Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, не является чрезмерно суровым и не может влечь за собой отмены либо изменения приговора. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного апелляционная инстанция не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 п.1 ч.1, 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского р-на Кировской области, от 09.01.2014 в отношении Кузнецова З.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в кассационной жалобе.
 
Судья: А.Ю.Лапин