Постановление от 25 февраля 2013 года

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Судья Качкин О.Ю.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
П Р Е З И Д И У М А
 
    г. Владивосток 22 февраля 2013 года
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе:
 
    Председательствующего Н.П.Титова
 
    членов президиума: Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Попова И.А., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И.
 
    при секретаре Степановой К.
 
    Рассмотрел материал о приведении приговора в соответствие по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 01 марта 2012 года в отношении Загрязкина И.В., которым
 
    частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420 –ФЗ приговора Пожарского районного суда Приморского края от 05 марта 2002 года, которым
 
    Загрязкин Игорь Владимирович, родившийся 29 мая 1969 года в г. Лесозаводске Приморского края, судимый:
 
    21.05.1987 Красноармейским районным судом по ст.ст. 108 ч. 2, 144 ч. 2, 218 ч. 2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы; освобожденный 14.09.1992 условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 11 дней;
 
    04.06.1993 Лесозаводским городским судом по ст. 146 ч. 2 УК РСФСР, с применением положений ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.05.1987, окончательно назначено 10 лет лишения свободы. 27.12.2000 освобожден условно-досрочно на 2 года 2 дня. Постановлением Уссурийского районного суда от 29.08.2011 приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, наказание смягчено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы;
 
    осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Лесозаводского городского суда от 04.06.1993 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Спасского городского суда от 09 декабря 2010 года приговор изменён действия Загрязкина И.В. переквалифицированы на п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.), по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лесозаводского городского суда от 04.06.1993 г. и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    ПОСТАНОВЛЕНО:
 
    Назначенное наказание Загрязкину Игорю Владимировичу по п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 1996г) оставить без изменения.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лесозаводского городского суда от 04.06.1993 года, с учётом изменений внесенных постановлением Уссурийского районного суда от 29.08.2011 г. и окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловано.
 
    В надзорном представлении заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. просит изменить постановление Уссурийского районного суда от 01 марта 2012 года и снизить наказание, указав, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного, который по приговору был осужден за кражу чужого имущества с проникновением в жилище; санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ мягче санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой Загрязкин осуждён по приговору от 05.03.2002 года; просит его действия переквалифицировать на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года).
 
    Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и постановления; доводы надзорного представления прокурора; основания возбуждения надзорного производства; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, поддержавшего представление; пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., который просил изменить постановление, наказание Загрязкину И.В. снизить как за содеянное, так и назначенное по совокупности приговоров; президиум,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По приговору Пожарского районного суда от 05.03.2002 года, с учётом изменений внесённых в него постановлением Спасского городского суда от 09.12.2010 года, Загрязкин И.В. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия квалифицированы по п. « а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года).
 
    Рассматривая ходатайство осужденного о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420 – ФЗ, суд пришёл к выводу, что внесенные изменения в уголовный закон не улучшают положение осужденного, поэтому квалификацию действий Загрязкина И.В. и назначенное наказание по п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) оставил без изменения.
 
    Проверив материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, обсудив доводы прокурора, президиум находит представление подлежащими удовлетворению, а постановление суда – изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 10 УК РФ, закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.
 
    Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ в уголовный кодекс РФ внесены изменения, которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, исключён из наказания в виде лишения свободы нижний предел.
 
    Из установленных судом обстоятельств следует, что Загрязкин И.В. приговором Пожарского районного суда от 05.03.2002 года осужден к лишению свободы за действия, подпадающие под диспозицию п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г).
 
    Суд при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении указанного приговора в соответствие, не дал оценки этому обстоятельству, которое безусловно улучшало положение осужденного.
 
    Учитывая изложенное президиум находит действия Загрязкина И.В. подлежащими переквалификации с п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), назначенное наказание – снижению.
 
    Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 марта 2012 года в отношении осужденного Загрязкина Игоря Владимировича изменить.
 
    Действия Загрязкина И.П. по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 05 марта 2002 года переквалифицировать с п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции 1996 г.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.) по которой назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лесозаводского городского суда от 04.06.1993 года, с учётом изменений внесенных постановлением Уссурийского районного суда от 29.08.2011 г., и окончательно назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Председательствующий Н.П.Титов
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Приморского краевого суда Г.А.Познер
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать