Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Судья Гусев А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Приморского краевого суда
Г. Владивосток 22 февраля 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Титова Н.П.
членов президиума Попова И.А., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И., Паташниковой Л.И.
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Степановой К.А.
рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного Блюмштейна О.А. о пересмотре приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 24 июня 2009 года, которым
Блюмштейн Олег Александрович, родившийся 28 мая 1978 года, образование среднее, холостой, не работавший, судимый:
22 августа 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 18 августа 2006 года по отбытию наказания
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ -к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 27.01.2011, с которым согласился председатель Приморского краевого суда, в удовлетворении надзорной жалобы отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 07.11.2012 по жалобе осужденного возбуждено надзорное производство и жалоба передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., изложившей обстоятельства дела, основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Блюмштейна О.А., адвоката Протас А.И., представившую удостоверение № 1859 и ордер № 158 от 22.02.2013, поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего отменить приговор, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Блюмштейн О.А. осужден за то, что в период с 20 по 31 октября 2008 года, управляя машиной марки «Тойота Виста» госномер С 447 МА, которую для временного пользования взял у Фурманова Д.А. и в результате ненадлежащего пользования повредил данную автомашину, после чего, не имея средств расплатиться за повреждения, причиненные автомашине Фурманова Д.А., по устной договоренности обязался возместить Фурманову Д.А. ущерб в сумме 5000 рублей. С целью погашения причиненного Фурманову Д.А. ущерба, в период с 20 по 31 ноября 2008 года Блюмштейн О.А., находясь возле дома №37 по пер. Комсомольский г. Лесозаводска, Приморского края, умышленно, путем обмана, ввел последнего в заблуждение относительно собственника имущества, а именно автомашины марки «Тойота Камри», транзитный номер ОВ 25 3934, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащей Потапенко А.И., находящейся возле дома №12 Юго-Западного микрорайона, г. Лесозаводска, Приморского края, заведомо зная о том, что данная машина ему не принадлежит, указал Фурманову Д.А. о том, что данная автомашина принадлежит именно ему.
02.12.2008 г., в период с 10 до 14 часов, Блюмштейн О.А. умышленно, из корыстных побуждений, посредством действий Фурманова Д.А., который, будучи введенным в заблуждение относительно собственника автомашины марки «Тойота Камри», транзитный номер ОВ 25 3934, изъял из правомерного владения Потапенко А.И. данное транспортное средство и путем обмана Фурманова Д.А. похитил автомашину, принадлежащую Потапенко А.И., и передал ее же 02.12.2008 в счет имеющегося долга Фурманову Д.А., который распорядился ею по своему усмотрению. 03.12.2008 г. автомашина «Тойота Камри», транзитный номер ОВ 25 3934 была изъята сотрудниками милиции. В результате преступных действий Блюмштейна О.А. гражданину Фурманову Д.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Эти действия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же в период с 20 по 31 ноября 2008 г., находясь возле дома №37 по пер. Комсомольский г. Лесозаводска, Приморского края, с целью хищения чужого имущества, ввел Фурманова Д.А. в заблуждение относительно собственника автомашины марки «Тойота Камри», транзитный номер ОВ 25 3934, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащей Потапенко А.И. и находящейся возле дома №12 Юго-Западного микрорайона, г. Лесозаводска, Приморского края и заверив Фурманова Д.А. в том, что данная автомашина принадлежит именно ему, умышленно, посредством действий Фурманова Д.А., который будучи уверенным в законности своих действий 02.12.2008 г., в период времени с 10 до 14 часов от дома №12 Юго-Западного микрорайона, г. Лесозаводска, Приморскою края, забрал указанную Блюмштейном О.А. и
принадлежащую Потапенко А.И. автомашину марки «Тойота Камри» транзитный номер ОВ 25 3934 с целью дальнейшего ее использования. Таким образом, Блюмштейн О.А. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя тем самым неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изъятия имущества Потапенко А.И., а именно автомашины марки «Тойота Камри» транзитный номер ОВ 25 3934 и причинения значительного материального ущерба гражданину Потапенко, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомашину, принадлежащую Потапенко А.И., в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 85 000 рублей.
Эти действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.
В надзорной жалобе осужденный указывает на неправильное применение норм уголовного закона, поскольку его действия охватываются ч.2 ст.159 УК РФ и квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является излишней.
Надзорное производство возбуждено по тем основаниям, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ решение суда в части квалификации действий Блюмштейна не мотивировано.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
По смыслу ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор в особом порядке, при этом, обвинение должно быть не только обоснованным, но и законным, т.е судья должен убедиться в том, что вмененные обвиняемому противоправные действия содержат признаки преступления.
Данное требование закона судом не выполнено.
Из описания преступного деяния по ч.2 ст. 159 УК РФ, изложенного в приговоре, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, каким именно имуществом Фурманова завладел Блюмштейн, а также о наличии в его действиях состава преступления. Так, согласно приговору осужденный владел автомобилем Фурманова на законных основаниях (с разрешения собственника) и в результате дорожно-транспортного происшествия повредил автомобиль Фурманова; ущерб составил 5000 рублей. Судом не обсужден вопрос о том, какие правоотношения возникли между Фурмановым и Боюмштейном: уголовно-правовые или гражданско-правовые. В приговоре не приведено обоснований относительно того, имеет ли значение для осуждения Блюмштейна по ч.2 ст.159 УК РФ факт передачи Фурманову Блюмштейном чужого автомобиля.
Как следует из приговора, автомобиль Потапенко вышел из права его пользования и владения по вине осужденного Блюмштейна (без указания на конкретные обстоятельства его изъятия).
По смыслу закона приговор следует излагать ясными и точными формулировками. Данные требования закона не соблюдены. Суд указал, что «02.12.2008 г., в период с 10 до 14 часов, Блюмштейн О.А. умышленно, из корыстных побуждений, посредством действий Фурманова Д.А., который, будучи введенный в заблуждение относительно собственника автомашины марки «Тойота Камри» транзитный номер ОВ 25 3934, изъял из правомерного владения Потапенко А.И. данное транспортное средство и путем обмана Фурманова Д.А. похитил автомашину, принадлежащую Потапенко А.И., и передал ее же 02.12.2008 г. в счет имеющегося долга Фурманову Д.А., который распорядился ею по своему усмотрению. 03.12.2008 г. автомашина «Тойота Камри» транзитный номер ОВ 25 3934 была изъята сотрудниками милиции. В результате преступных действий Блюмштейна О.А. гражданину Фурманову Д.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей».
Формулировки «...посредством действий Фурманова Д.А.... путем обмана Фурманова Д.А. похитил автомашину...» не содержат сущностных характеристик для осуждения Блюмштейна по ч.2 ст. 159 УК РФ.
В то же время суд указал, что Фурманов, полагая, что он действует на законных основаниях, забрал указанную Блюмштейном автомашину, принадлежащую Потапенко, но при этом не раскрыт способ хищения и конкретные его обстоятельства.
Таким образом, приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении следует устранить отмеченные нарушения и принять законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 24 июня 2009 года в отношении Блюмштейна Олега Александровича отменить.
Уголовное дело направить в Лесозаводский районный суд на новое судебное рассмотрение иным составом.
Избрать в отношении Блюмштейна Олега Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Н.П. Титов
Справка: осужденный отбывает наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.03.2010
