Постановление от 25 февраля 2013 года

№ 4-А-40/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 25 февраля 2013г.
 
    И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Аникина А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 02 октября 2012г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Аникина А. О.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 02 октября 2012г. Аникин А.О. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе Аникин А.О. просил отменить решение судьи районного суда, считая, что жалоба была рассмотрена не полно, представленные им в суд второй инстанции доказательства не приняты во внимание.
 
    Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Аникин А.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Совершение Аникиным А.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) и бумажным носителем к нему (л.д.3), а также другими доказательствами.
 
    Факт опьянения Аникина А.О. установлен инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения о техническом средстве, примененном при освидетельствовании Аникина А.О., в том числе, о поверке прибора, поэтому сомнений в достоверности отраженных в акте освидетельствования сведений не имеется.
 
    Кроме того, Аникин А.О. акт освидетельствования подписал, выразив при этом согласие с результатами проведенного исследования. В протоколе об административном правонарушении Аникин А.О. также заявил о согласии с инкриминируемым нарушением и сообщил об употреблении 300 граммов вина.
 
    Утверждение Аникина А.О. о введении его в заблуждение утверждением о более жестком наказании в случае отказа подписать протокол об административном правонарушении, в связи с чем, им было указано о согласии с протоколом, несмотря на нахождение в трезвом состоянии, надуманно и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
 
    Отрицательный результат на употребление алкоголя при последующем самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования не исключает наличие этанола в выдыхаемом Аникиным А.О. воздухе на момент освидетельствования данного водителя инспектором ДПС, поскольку медицинское освидетельствование проведено спустя три часа после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Всем доказательствам, в том числе акту медицинского освидетельствования, вопреки утверждению Аникина А.О. судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи им не усмотрено, с чем следует согласиться.
 
    Наказание Аникину А.О. назначено минимальное, а потому справедливое.
 
    Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных решений, не бывших предметом рассмотрения судьи районного суда, Аникин А.О. в надзорной жалобе не привел.
 
    Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 02 октября 2012г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Аникина А. О. оставить без изменения, а жалобу Аникина А.О. – без удовлетворения.
 
    И.о. заместителя председателя
 
    Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов