Дата принятия: 25 февраля 2013г.
№5-6/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2013 года г. Строитель
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Соболев Е.В.,
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егорова В.А., его представителя по доверенности Ильченко В.В., потерпевшего ФИО1, инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД РФ «Яковлевский» Батова Д.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Егорова В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные> образование, женатого, работающего в <данные>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ,
по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2012 года в 10 часов 00 минут Егоров В.А., управляя автомобилем УАЗ-390945, <номер>, двигаясь по ул.Дзержинского с.Кустовое Яковлевского района Белгородской области, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ допустил движение по обочине в результате чего произошло неконтролируемый занос с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, <номер>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.
В судебном заседании Егоров В.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что он на указанном участке автодороге, которая имеет поворот, двигался по внутренней полосе, навстречу шел автомобиль КАМАЗ, который выехал на его полосу движения, он, чтобы избежать столкновения, выехал на обочину для остановки, но автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ.
Его представитель Ильченко В.В. также пояснил, что его доверитель невиновен, так как уходил от столкновения от КАМАЗА, в связи с чем для остановки выехал на обочину, что не образует нарушения п.9.9. ПДД РФ, где его автомобиль занесло, что подтверждается представленными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кроме этого протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, а именно: отсутствует полное указание на место составления протокола, не указано полное наименование подразделения должностного лица, отсутствуют сведения о свидетелях, они не опрошены сотрудниками полиции, отсутствуют полные сведения о потерпевшем, неверно указано отчество Егорова В.А., его адрес регистрации указан не полностью, место работы отражено неверно, Егоров В.А. расписался в протоколе не в своей графе разъяснения прав, подписи потерпевшего и свидетелей отсутствуют, получил копию протокола только Егоров В.А., данных о получении его потерпевшим нет. По указанным основаниям он просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по делу прекратить. Также указывает, что так как в связи с дорожными и погодными условиями дорога была скользкая, то в месте ДТП должны были быть установлены дополнительные знаки «Скользкая дорога» и «Ограничение скорости».
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не согласился с доводами Егорова В.А. и его представителя, считает привлечение к ответственности Егорова В.А. законным, автомобиль КАМАЗ перед ним не ехал, ДТП произошло из-за невнимательности Егорова В.А., в результате ДТП ему был причинен вред здоровью. Копию протокола он получил.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МВД РФ «Яковлевский» Батов Д.В. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен им по результатам проведенного административного расследования, законно и обоснованно, предусмотренные графы бланка протокола были заполнены с разрешенными сокращениями.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Егорова В.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив их доводы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно схеме места ДТП с протоколом установлено, что ДТП произошло районе поворота ул.Дзержинского с.Кустовое Яковлевского района Белгородской области, на полосе движения автомобиля ВАЗ-211440 (л.д.3, 4-5).
В своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД, Егоров В.А. пояснил, что, двигаясь на указанном участке дороге со скоростью около 50 км/ч, увидел приближающийся навстречу автомобиль КАМАЗ, поэтому принял правее и выехал на обочину, его автомобиль стало заносить и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ (л.д.7).
Из заключения эксперта <номер> от 17 января 2013 года следует, что у потерпевшего ФИО1 установлены: <телесные повреждения>, которые образовались от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий 14.12.2012, и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.24-25).
Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, являются допустимым доказательством, подтверждают факт причинения вреда здоровью ФИО1 именно в результате данного ДТП.
В протоколе об административном правонарушении <номер> от 06.02.2013, составленном инспектором по ИАЗ ОГИБДД МВД РФ «Яковлевский» Батовым Д.В. указано, что 14 декабря 2012 года в 10 часов 00 минут Егоров В.А., управляя автомобилем УАЗ-390945, <номер>, двигаясь по ул.Дзержинского с.Кустовое Яковлевского района Белгородской области, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ допустил движение по обочине в результате чего произошло неконтролируемый занос с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновением с автомобилем ВАЗ-211440, <номер>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.52).
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом признаю несущественными указанные представителем Ильченко В.В. недостатки: протокол составлен по месту нахождения органа с указанием его адреса, правильно указано наименование подразделения должностного лица, в самом материале имеются сведения о свидетелях, приобщены их объяснения, они не опрошены сотрудниками полиции по объективным причинам, полные сведения о потерпевшем имеются в материале, неточное указание отчества Егорова В.А. (Алексевич, а не Алексеевич) является технической ошибкой, его адрес регистрации указан достаточно, место работы отражено со слов, Егоров В.А. расписался в протоколе после разъяснения прав, обязательного наличия подписей потерпевшего и свидетелей не требуется, потерпевший также получил копию протокола. Самим Егоровым В.А. не оспаривается, что протокол составлен именно в отношении него. По указанным основаниям протокол об административном правонарушении является достоверным и допустимым доказательством.
Пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. То есть Егоров В.А., управляя автомобилем, выехал на обочину с правой стороны дороги и, не справившись с управлением, допустил выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Доводы Егорова В.А. и его представителя, прозвучавшие в судебном заседании, что он выехал на обочину, чтобы остановиться, являются недостоверными, поскольку он не остановился, а автомобиль продолжил движение, кроме того ранее Егоров В.А. об этом не указывал.
Вина Егорова В.А. в совершении правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями Егорова В.А. и ФИО1, заключением судмедэксперта и другими материалами дела, в том числе сведениями о погодных условиях.
Доводы Егоров В.А. о том, что он уходил от столкновения с автомобилем КАМАЗ, в результате чего выехал на обочину, где автомобиль занесло, что подтверждают объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются недостоверными. Объективных данных, что указанный Егоровым В.А. автомобиль КАМАЗ создал аварийную обстановку, не имеется. Потерпевший ФИО1 утверждает, что перед ним КАМАЗа не было. Свидетели же, объяснения которых приобщены к материалам дела, работают вместе с Егоровым В.А. и стараются оказать ему помощь, расценивая его действия, как невиновные. Вместе с тем в своих объяснениях в день ДТП 14.12.2012, данных инспектору ДПС, Егоров В.А. не указывал, что КАМАЗ выехал на его полосу движения, в связи с чем он хотел остановиться на обочине, данные версии появились позже. Кроме того, в соответствии с правилами дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за его движением, чего Егоров В.А. не сделал, а в нарушение ПДД выехал на обочину, что стало причиной последующего ДТП.
Представленная Егоровым В.А. видеозапись дорожных и погодных условий в месте ДТП в то время, подтверждает, что фактически Егоровым В.А. при управлении транспортным средством не были учтены дорожные и метеорологические условия. Ссылка на отсутствие дорожных знаков «Скользкая дорога» и «Ограничение скорости» является необоснованной, так как в указанное время года, при установленных погодных условиях, что отражено в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, закон не предусматривает необходимости в установке данных знаков, водитель самостоятельно должен оценивать дорожную ситуацию и действовать в соответствии с требованиями ПДД РФ.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Егорова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья квалифицирует действия водителя Егорова В.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено Егоровым В.А. умышленно, он в нарушение требований правил дорожного движение допустил движение по обочине, управляя источником повышенной опасности – автомобилем, не учел дорожных и метеорологических условий, в связи с чем выехал на полосу встречного движения и совершил ДТП, его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.
При назначении Егорову В.А. наказания учитываются характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Егорова В.А., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Егорова В.А., признаю повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.49).
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что местом ДТП являлась автодорога в районе поворота. Егоров В.А. нарушил п.9.9 Правил дорожного движения, запрещающего водителю транспортного средства двигаться по обочинам. Невыполнение указанных предписаний является грубым нарушением прямого запрета, установленного Правилами дорожного движения, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Правонарушение Егоровым В.А. совершено в области безопасности дорожного движения, по месту жительства и работы он характеризуется положительно (л.д.35, 37).
С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении правилами дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью человека, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить Егорову В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках, определенных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом тот факт, что Егоров В.А. работает водителем, не может являться достаточным основанием к неприменению в отношении него данного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Егорова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (водительское удостоверение <номер>, выдано <дата>).
Временное разрешение на право управления транспортным средством <номер> от <дата>, в порядке ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, должно быть сдано Егоровым В.А. в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский» в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.
Постановление направить для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья <данные>
<данные>
