Дата принятия: 25 декабря 2012г.
№ 4а-1050
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2012 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Троеглазов А.С., рассмотрев жалобу в порядке надзора ЗАО КБ «Кедр» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2012 года и решение судьи Приморского краевого суда от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» (ЗАО КБ «Кедр»),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2012 года ЗАО КБ «Кедр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Приморского краевого суда от 28 августа 2012 года постановление по делу оставлено без изменения, а жалоба ЗАО КБ «Кедр» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заявитель просит судебные постановления отменить, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права при производстве по делу, также с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба ЗАО КБ «Кедр» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 2 марта 2012 года Владивостокским филиалом ЗАО КБ «Кедр» произведена операция по продаже гражданину KHP ФИО2 иностранной валюты в сумме ... долларов США за наличные российские рубли, подлежащая обязательному контролю в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При направлении 5 марта 2012 года, в уполномоченный орган отчета в виде электронного сообщения, содержащего сведения с порядковым номером № ОЭС, в отношении указанной операции ЗАО КБ «Кедр» был нарушен порядок предоставления сведений, установленный Положением Банка России от 29.08.2008 года N 321-ФЗ, а именно: в поле сообщения "DATA" была указана дата 02.03.2011 г., вместо даты совершения операции 02.03.2012 г.
Таким образом, ЗАО КБ «Кедр» были предоставлены в уполномоченный орган недостоверные сведения об операции, подлежащей обязательному контролю.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.
В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения, подлежащие обязательному контролю.
Эти требования закона были нарушены, в связи с чем, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Факт правонарушения и вина ЗАО КБ «Кедр» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией письма Департамента финансового и валютного мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 12.04.2012 № 12-5-2/667 с информацией уполномоченного органа о выполнении кредитными организациями требований Федерального закона № 115-ФЗ с приложением; документами, представленными Владивостокским филиалом ЗАО КБ «Кедр» в составе писем от 26.04.2012 № 1847 и от 04.05.2012 № 1954; копией письма Владивостокского филиала ЗАО КБ «Кедр» от 08.06.2011 № 2405 и иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Обстоятельства совершения административного правонарушения судьями двух судебных инстанций установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО КБ «Кедр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований пп. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года ЗАО КБ «Кедр» представило в уполномоченный орган недостоверные сведения об операции, подлежащей обязательному контролю, чем ненадлежащим образом исполнило свои обязанности.
Довод в жалобе о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ЗАО КБ «Кедр» от административной ответственности в связи с тем, что правонарушение совершено ввиду технической описки, данное деяние не несет негативных последствий и не является общественно опасным, направлен на переоценку доказательств и не может быть принят во внимание.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ЗАО КБ «Кедр» от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, что имеет особое государственное значение. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Вывод судьи Ленинского районного суда г. Владивостока в постановлении от 25 июня 2012 года о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке при рассмотрении надзорной жалобы не подлежит.
Аналогичные доводы, изложенные в жалобе, являвшиеся предметом рассмотрения судьи Приморского краевого суда, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Приняв судебный акт о назначении ЗАО КБ «Кедр» административного штрафа в размере 200 000 рублей, судья в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указал сведения о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2012 года подлежит дополнению, указанием сведений о получателе штрафа.
Отсутствие в судебных актах сведений о получателе штрафа само по себе не свидетельствует о неполноте и необъективности рассмотрения дела, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, вынесенные по делу судебные акты подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2012 года о назначении ЗАО КБ «Кедр» административного наказания по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Приморского краевого суда от 28 августа 2012 года изменить.
Указать, что штраф подлежит уплате по указанным реквизитам: КБК 99911612000016000140, ИНН Банка России 7702235133, КПП Банка России 253631003, реквизиты счета получателя – УФК по Приморскому краю (ГУ Банка России по Приморскому краю) счет № 40101810900000010002, БИК ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю 040507001, ОКАТО 05401000000.
В остальной части вынесенные судебные решения оставить без изменения.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.С. Троеглазов
