Дата принятия: 25 декабря 2012г.
4а-666
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июня 2012 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Сокол Е.Н. – Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 25 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сокол Е.Н.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 25.11.2010 г. Сокол Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.
В настоящей жалобе Шевченко Н.А. в защиту Сокол Е.Н. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что Сокол Е.Н. не уведомлена о рассмотрении административного дела надлежащим образом, поскольку вручение повестки сотрудником ГИБДД нельзя признать надлежащим извещением, также у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления её на медицинское освидетельствование, нарушен порядок направления её на медицинское освидетельствование, так как понятые не присутствовали, кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сокол Е.Н. не отказывалась, наоборот настаивала на прохождении медицинского освидетельствования в Краевом наркологическом диспансере г. Артема. Отсутствие подписи или письменного согласия пройти медицинское освидетельствование в протоколе не может расцениваться как отказ от освидетельствования. Копии протоколов ей вручены не были.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу принятое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 указанной выше нормы).
Согласно части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Сокол Е.Н. были составлены протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) и протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), которые не содержат подписей лица, в отношении которого они составлены, либо записи об отказе этого лица от подписания указанных протоколов.
Непонятно, при составлении вышеуказанных процессуальных документов, лицо, в отношении которого составлены протоколы действительно отказалось от подписей, или инспектором ДПС Г. были допущены ошибки при составлении документов.
Вместе с тем мировым судьей имеющимся недостаткам протоколов оценка не дана. В судебное заседание ни инспектор ДПС Г., ни понятые не вызывались.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судьи о доказанности вины Сокол Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема от 25 ноября 2010 г., подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде надзорной жалобы защитника Сокол Е.Н. – Шевченко Н.А. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 25 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сокол Е.Н., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.С. Троеглазов
