Постановление от 25 августа 2014 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Жигулевск 25 августа 2014 года
 
    Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «МАЙ холдинг» Самойлова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «МАЙ холдинг» Самойлова В. В.ча,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования было установлено, что директором ООО «МАЙ холдинг» Самойловым В.В. в цехе по изготовлению пива, расположенном по адресу: <адрес> допускается нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 года №880, так согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенных аккредитованным испытательно-лабораторным центром Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», аттестат аккредитации № № от ДД.ММ.ГГГГ), пиво ячменное, живое, нефильтрованное, непастеризованное «<данные изъяты>», изготовленное ДД.ММ.ГГГГ в цехе ООО «МАЙ холдинг» по адресу: <адрес>, в количестве 2 тонн, отобранное на лабораторное исследование ДД.ММ.ГГГГ в том же цехе, по исследованным санитарно-гигиеническим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 года №880, приложение 3, таб.8; ГОСТ Р51174-2009 «Пиво. Общие технические условия»: занижена экстрактивность начального сусла до 10,3 % при гигиеническом нормативе 12%, занижена массовая доля спирта до 4,1%, при гигиеническом нормативе 4,5 %. Директором ООО «МАЙ холдинг» Самойловым В.В. в цехе по изготовлению пива, расположенном по адресу: <адрес> не выполняются требования к обеспечению безопасности пищевой продукции (пиво ячменное, живое, нефильтрованное, непастеризованное «Мюних»), в процессе ее производства ( изготовление), а именно: для обеспечения безопасности в процессе производства ( изготовления) пищевой продукции не определены: перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента; перечень критических контрольных точек процесса производства – параметров технологических операций процесса производства пищевой продукции; параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить опасные факторы; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках ; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства; установление порядка действий в случае отклонения значений показателей от установленных предельных предельных значений; периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям технического регламента, что является нарушением п.1 ст.10, п.3 ст.11. приложение 3, таб.8; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 года №880, ГОСТ Р51174-2009 «Пиво. Общие технические условия».
 
    Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в его совершении признало, представило доказательства изготовления в настоящее время продукции в соответствии с требованиями Технического регламента и ГОСТа, заявило о принятии мер по устранению других недостатков.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина должностного лица во вменяемом ему правонарушении также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым Самойлов В.В. согласился, протоколом осмотра принадлежащего ООО «МАЙ холдинг» помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого констатировано нарушение п.3 ст.11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), протоколом о взятии проб и образцов пива от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарного законодательства в цехе по изготовлению пива ООО «МАЙ холдинг», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении забракованных продуктов – согласно которого ООО «МАЙ холдинг» предписано запретить реализацию и уничтожить пиво, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ года, в объеме 2 тн. вышеуказанными протоколами лабораторных исследований и экспертными заключениями, в соответствии с которыми установлены вышеперечисленные нарушения при изготовлении пищевой продукции, Уставом ООО «МАЙ холдинг», свидетельствами о постановке общества на учет в налоговом органе, о его государственной регистрации, договором аренды ООО «МАЙ холдинг» нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом утилизации ООО «МАЙ холдинг» ДД.ММ.ГГГГ партии пива в объеме 2000 литров, признательным объяснением Самойлова В.В. данным в рамках административного расследования.
 
    Вину должностного лица привлекаемого к ответственности, суд усматривает в бездействии, т.е. непринятии до составления протокола всех необходимых мер по устранению имеющихся нарушений изготовителем требований технических регламентов.
 
    При назначении вида наказания суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать директора ООО «МАЙ холдинг» Самойлова В. В.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.
 
    Штраф подлежит оплате на реквизиты : Получатель платежа : <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение десяти суток после его получения.
 
Судья Жигулевского городского суда А. В. Сычёв