Дата принятия: 25 августа 2014г.
Материал № 4/1-120/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Дорджиевой Г.В.,
при секретаре Саранговой Б.А.,
с участием прокурора Горского А.А.,
представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Архадыкова А.В.,
защитника осужденного Халефова С.Ю. в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,
рассмотрев ходатайство адвоката Абдурахманова Р.К. о замене осужденному Халефову С.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы,
у с т а н о в и л:
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2009 года Халефов С.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2009 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Постановлением суда надзорной инстанции от 10 февраля 2010 года приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2009 года и определение Судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года в отношении Халефова С.Ю. изменены. Осуждение Халефова С.Ю. по <данные изъяты> УК РФ из приговора исключены. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства адвоката Абдурахманова Р.К., поданного в интересах осужденного Халефова об его условно-досрочном освобождении, отказано.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 мая 2014 года постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Абдурахманова Р.К. – без удовлетворения.
03 июля 2014 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство адвоката Абдурахманова Р.К. в интересах осужденного Халефова о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, мотивированное тем, что Халефов отбыл более ? срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, трудоустроен в деревоперерабатывающем цехе промышленной зоны учреждения, принимает активное участие в работах по благоустройству помещений общежития отряда, имеет 6 поощрений, причиненный вред заглажен, исков к Халефову не имеется, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выполняет требования режима содержания и распорядка дня, принимает участие в общественной жизни колонии, просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.
Осужденный Халефов С.Ю. представил заявление о рассмотрении ходатайства без его участия.
В судебном заседании адвокат Абдурахманов Р.К. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель исправительного учреждения Архадыков А.В. пояснил, что осужденный Халефов прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 30 декабря 2009 года, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 6 поощрений, взысканйи не имеет, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении со слов признает, но учитывая тяжесть совершенного преступления, считает, что осужденный Халефов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Изучив письменные материалы, личное дело осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ, частью 3 статьи 396 УПК РФ, частью 1 пунктом 5 статьи 399 УПК РФ, вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ судом по месту отбывания наказания осужденным.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Статьей 80 УК РФ предусмотрено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.
При выборе вида более мягкого наказания суд должен учитывать также интересы достижения и таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд назначил Халефову наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы сроком на 6 лет лишения свободы, посчитав, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов судебного и личного дела осужденного следует, что Халефов отбывает наказание за совершение двух тяжких преступлений. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 14 ноября 2008 года, конец срока – 13 ноября 2014 года. В настоящее время осужденный отбыл более ? срока наказания. По прибытии с первых дней трудоустроен в деревоперерабатывающем цехе промышленной зоны учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 6 поощрений, принимает активное участие в работах по благоустройству помещений общежития отряда, по характеру спокоен, уравновешен, самооценка объективная, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно,, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении со слов признает. По мнению администрации исправительного учреждения, учитывая тяжесть совершенного преступления, осужденный Халефов С.Ю. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы адвоката Абдурахманова Р.К. о том, что Халефов за период отбывания наказания нарушений не допускает, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения, причиненный потерпевшей вред заглажен, принимает участие в общественной жизни колонии, в своей совокупности не свидетельствуют о том, что осужденный исправился в полной мере и утратил общественную опасность для общества, не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания
В соответствии с требованиями ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией. Участие в воспитательных мероприятиях, согласно ст. 109 УИК РФ, учитывается при применении к осужденным мер поощрения и взыскания, а также определении степени их исправления. В соответствии со ст. 11 УИК РФ, это является основными обязанностями осужденных, и они не могут быть признаны судом однозначным и безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд считает, что сам по себе факт отбытия осужденным Халефовым предусмотренной законом части наказания и соблюдение им в настоящее время режима отбывания наказания, наличие поощрений, не свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, и в его отношении достигнуты основные цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и приходит к выводу, что отсутствие в настоящее время нарушений Халефовым требований режима содержания и распорядка учреждения и действующих дисциплинарных взысканий не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного ходатайства.
Отбытие только лишь установленной законом части назначенного наказания и добросовестное и элементарное исполнение в последнее время, установленных основных дополнительных обязанностей в процессе отбывания наказания, не является единственным и приоритетным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
То, что за весь период отбывания наказания Халефов получил шесть поощрений, свидетельствует лишь о выполнении им установленных законом обязанностей, о том, что осужденный становится на путь исправления. Однако данных о том, что он перестал быть общественно-опасным, при котором возможна замена лишения свободы на ограничение свободы, не имеется.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный Халефов, находясь на свободе, не соблюдал законы государства (совершил тяжкое преступление), то исполнение установленных обязанностей в процессе отбывания наказания является для него первостепенной задачей.
Суд считает, что осужденный не осознал в полной мере сущность совершенных им преступлений и назначенного ему наказания, не исправился в той степени, чтобы заменить не отбытую им часть наказания более мягким видом, то есть фактически освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, замене неотбытой части наказания должны подлежать достойные, осужденные, уверенно вставшие на путь исправления, а не просто осужденные, которые формально показали свое исправление: отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом, поскольку уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своей целью исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (ст.1 УИК РФ).
Таким образом, оценив данные о личности осужденного Халефова, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, тяжесть и характер совершенных им преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный перестал быть общественно опасным для общества, твердо встал на путь исправления и заслужил право на замену неотбытой части наказания на более мягкое наказание.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката Абдурахманова Р.К. в интересах осужденного Халефова С.Ю. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы отказать.
Руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ суд,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства адвоката Абдурахманова Р.К. о замене осужденному Халефову С.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения им копии настоящего постановления.
Председательствующий: Г.В. Дорджиева
