Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 5-682/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 25 августа 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,
при секретаре Долинской Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Пучкова В.В.,
его защитника – адвоката Тихомирова Ю.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пучкова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 52 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Пучкова В.В. и автомобиля 2 под управлением ФИО1. Пучков В.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Пучков В.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, в указанные в протоколе месте и время автомашиной не управлял, находился в деревне, куда уехал на автомашине приятеля, таким же образом вернулся назад ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Приехав домой, обнаружил, что закончились сигареты, вспомнил, что сигареты есть в автомашине, припаркованной на стоянке. Подойдя к автомобилю за сигаретами, обратил внимание на имеющиеся на бампере и переднем крыле справа потертости. Спросил жену, что с машиной, та что-то невнятное ответила, что ездила в <адрес> по рабочим делам, что, кажется, совершила ДТП, потом сама позвонила в ГИБДД.
Виновность Пучков В.В., несмотря на занятую им позицию, подтверждается протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксированы, в том числе и повреждения на автомобиле 2; объяснениями ФИО1, из которых следует, что наезд на его автомобиль совершил автомобиль 1, после чего скрылся с места происшествия. В здании ГИБДД опознал Пучкова В.В. как водителя автомобиля 1; протоколом осмотра автомобиля 1, на котором обнаружены повреждения; карточкой АВТ, из которой следует, что собственником автомобиля 1 является Пучков В.В., копией страхового полиса и иными материалами дела.
Действия Пучкова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С учетом механизма столкновения автомобилей, очевидности столкновения для водителя автомобиля 2 суд приходит к выводу о том, что факт контакта с автомобилем 2 был очевиден и для Пучкова В.В., следовательно, он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Его пояснения в той части, что автомобилем он не управлял, суд считает надуманными, вызванными желанием избежать ответственности. Они опровергаются объяснениями ФИО1, опознавшего Пучкова В.В. как водителя автомобиля 1, совершившего столкновение с его автомобилем и скрывшегося с места ДТП. Суд также критически относится к показаниям ФИО2 о том, что в момент ДТП автомобилем 1 управляла она, поскольку, будучи супругой Пучкова В.В., она заинтересована в определенном исходе дела. Кроме того, показания ФИО2 опровергаются объяснениями ФИО1, не доверять которым у суда оснований нет.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Пучковым В.В. однородного административного правонарушения.
Пучков В.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что Пучкову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Пучкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.К. Игнатьева
