Постановление от 25 августа 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Конаково 25 августа 2014 года
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вершининой Е.В.,
 
    при секретаре Сейфедовой И.М.,
 
    с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Серуковой В.С.,
 
    защитника – адвоката Конаковского филиала НО «ТОКА» Маклаковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев жалобу Залеткина Ивана Алексеевича в порядке ст.125 УПК РФ об отмене решения и.о. Конаковского межрайонного прокурора Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Залеткин И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение и.о. Конаковского межрайонного прокурора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу №
 
    В своей жалобе Залеткин И.А. просит отменить вышеуказанное решение и.о. Конаковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением УПК РФ, указав, что требования ст.ст.413, 415, 416 УПК РФ прокурором, по мнению Залеткина И.А., выполнены не были, а именно: из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств не выносилось; уголовное дело №, кроме вынесенного по нему приговора и кассационного определения, не изучалось; объяснений от должностных лиц, действия которых обжалуются, не получены; не истребованы и не направлены для производства расследования материалы дела, на которые указано в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ; доводы его ходатайства оценки в решении прокурора не получили; документ, опровергающий доводы ходатайства (постановление об отмене постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела) не представлен; возможности ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения ходатайства, не представлено. Считает, что решение и.о. Конаковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как не отвечающее требованиям законности, обоснованности, мотивированности, требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, ст.ст.413, 415. 416 УПК РФ. Просит данное решение отменить, обязать Конаковского межрайонного прокурора устранить допущенные нарушения, на которые указано в жалобе – истребовать и изучить уголовное дело; получить объяснения должностных лиц, действия которых обжалуются; приобщить к материалу проверки документы, перечисленные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ и дать им оценку; ознакомить его с постановлением о возбуждении производства, с принятым по результатам проверки решением, с проверочным материалом. Также просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Залеткина И.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области по приговору суда. В своей жалобе он подробно изложил основания и мотивы, в соответствии с которыми, по его мнению, решение и.о. Конаковского межрайонного прокурора подлежит отмене.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу Залеткина И.А. без его личного участия в судебном заседании. О времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка. Залеткину разъяснена возможность участия в рассмотрении жалобы его представителя, о чем также свидетельствует его расписка.
 
    Защитник Маклакова Е.И. в суде поддержала жалобу Залеткина И.А. и просила ее удовлетворить.
 
    Помощник Конаковского межрайонного прокурора Серукова В.С. в судебном заседании пояснила, что решение и.о. Конаковского межрайонного прокурора по ходатайству Залеткина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не выявлено. Считает, что оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.
 
    И.о. Конаковского межрайонного прокурора Цуриков С.В. в суде пояснил, что им были рассмотрены ходатайства Залеткина И.А., поступившие в Конаковскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № о возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конаковским МСО СУ СК РФ при прокуратуре РФ по Тверской было возбуждено уголовное дело № по факту безвестного исчезновения ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Залеткин И.А. был задержан, ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом в отношении него на основании ходатайства следователя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Залеткину И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ в окончательной редакции. ДД.ММ.ГГГГ Конаковской межрайонной прокуратурой было утверждено обвинительное заключение по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом в отношении Залеткина И.А. вынесен обвинительный приговор, который изменен кассационным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу. Судом при рассмотрении уголовного дела по существу дана оценка собранным доказательствам по делу, они признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. Законность и обоснованность проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу проверялись Конаковской межрайонной прокуратурой при утверждении обвинительного заключения и оснований для возобновления производства по делу ввиду вновь новых или вновь открывшихся обстоятельств прокуратурой не выявлено, о чем им было сообщено заявителю в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассмотрев жалобу Залеткина И.А., проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ст.29 ч.3 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
 
    По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
 
    Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
 
    При этом недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
 
    Приговором Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и с применением ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 11 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен и вступил в законную силу.
 
    Как следует из имеющегося в деле ходатайства Залеткина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к Конаковскому межрайонному прокурору о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, так как наличие в уголовном деле № не отмененного постановления следователя Конаковского МСО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам судебно-медицинского исследования трупа неизвестного мужчины, чья личность определена как ФИО1, и последующее его осуждение по тому же делу за совершение умышленного убийства ФИО1 свидетельствует, по его мнению, о судебной ошибке, объективно влияющей на законность, обоснованность и справедливость приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вышеуказанное ходатайство Залеткина И.А. было рассмотрено и.о. Конаковского межрайонного прокурора ФИО1, оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу № не выявлено, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, где приведены мотивы отказа.
 
    Предмет жалобы связан с тем, что, по мнению заявителя, при рассмотрении дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона РФ, имеются основания для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 413 УПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда подложность вещественных доказательств, протоколов следственных действий, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора.
 
    Согласно положениям уголовно-процессуального закона производство по уголовному делу может быть возобновлено при наличии оснований, указанных в ст. 413 УПК РФ, в частности, если после вступления приговора в законную силу будут установлены новые или вновь открывшиеся обстоятельства, ранее не известные суду, свидетельствующие о неправосудности ранее вынесенного приговора.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ новые обстоятельства – указанные в части четвёртой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
 
    Досудебное производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств предполагает, что прокурор либо отказывает в возбуждении производства, либо возбуждает производство и проводит проверку или расследование соответствующих обстоятельств, по результатам которых либо направляет уголовное дело со своим заключением в суд, либо прекращает возбуждённое им производство.
 
    Мнение заявителя о том, что прокурор обязан вынести постановление о возбуждении проверки, ошибочен, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
 
    Суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение Залеткина И.А. было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, ответ дан по существу обращения и мотивирован, с приложением документов, обосновывающих принятое решение. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) данного должностного лица.
 
    Поскольку производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не возбуждалось прокурором, то у суда также отсутствуют основания для удовлетворения заявления Залеткина И.А. в обязывании прокурора ознакомить его с постановлением о возбуждении производства по делу и с принятым по результатам проверки решением.
 
    Таким образом по изложенным выше основаниям у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы Залеткина И.А., поскольку решениями и действиями должностных лиц, конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, бездействие при рассмотрении заявлений и обращений заявителя, со стороны должностных лиц отсутствует.
 
    Обжалуемый ответ прокурора мотивирован и обоснован.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Жалобу Залеткина Ивана Алексеевича об отмене решения и.о. Конаковского межрайонного прокурора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств оставить без удовлетворения.
 
        Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
 
    Судья Е.В. Вершинина