Дата принятия: 25 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сызрань 25.08.2014 год.
Судья Сызранского городского суда, Самарской области: Новичкова И.А.,
с участием прокурора: Седова А.Ю.,
представителя уголовно-исполнительной инспекции: Орлова А.С.,
осужденного: Елистратова Д.В.,
адвоката: Пеговой Т.С., предъявившей удостоверение №00 и ордер №№00
при секретаре: Алашеевой Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал №00 по апелляционной жалобе адвоката Пеговой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани, Самарской области Куликова В.В. от **.**.**** г. года, в отношении осужденного:
Елистратова Д.В., ***
***
***
УСТАНОВИЛА :
Приговором мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани, Самарской области от 04.06.2013 года Елистратов Д.В. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани, Самарской области от 18.07.2014 года удовлетворено представление начальника филиала по г. Сызрани ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области и осужденному Елистратову Д.В. не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 12 дней заменена на один месяц двадцать четыре дня лишения свободы в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Пегова Т.С. считает постановление мирового судьи незаконным и просит отменить его, так как в судебном заседании Елистратов Д.В. не участвовал, о рассмотрении материала УИИ в его отсутствие ходатайства не заявлял.
В судебном заседании адвокат Пегова Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнив, что мировым судьей неверно подсчитан срок отбытых исправительных работ, полагает, что Елистратовым отбыто более 18 дней исправительных работ.
Осужденный Елистратов Д.В. в судебном заседании поддержал позицию защитника, пояснив, что с середины июля 2014 года он не работает, но с 01.09.14 года намерен трудоустроиться и отбыть наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Орлова А.С., пояснившего, что осужденному неоднократно давался шанс на отбытие наказание, однако последний этим шансом не воспользовался, адвоката Пегову Т.С., осужденного Елистратова Д.В., заслушав заключение прокурора Седова А.Ю., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы адвоката, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Злостность уклонения от отбывания исправительных работ определена в ч. 3 ст. 46 УИК РФ, согласно которой злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а так же скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Согласно же части первой ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Мировым судьей установлено, что осужденный Елистратов Д.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Так, приговор вступил в законную силу 17.06.2013 года и поступил для исполнения в филиал по г. Сызрани ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области 26.06.2013 года, где осужденному Елистратову Д.В. были разъяснены правила отбывания наказания в виде исправительных работ и порядок исполнения приговора суда.
Поскольку Елистратов Д.В. на момент осуждения работал ***», то в указанную организацию было направлено извещение для произведения удержаний из заработной платы по приговору мирового судьи.
В период с 26 июня по 26 июля 2013 года, из ООО «***» в инспекцию неоднократно поступали сведения об отстранении Елистратова от работы за нахождение в состоянии алкогольного опьянения (05.07.13г., 15.07.13г.,) о допущенных осужденным прогулах без уважительных причин (08.07.13г., 16.07.13г.).
26.07.2013 года Елистратов Д.В. уволился с вышеназванной организации.
29.07.2013 года Елистратов Д.В. по предписанию инспекции был направлен для отбытия исправительных работ в СМУП «***», куда осужденный в положенный 5-дневный срок для трудоустройства не явился и лишь 19.08.2013 года Елистратов трудоустроился в СМУП «***».
С 24.02.2014 года осужденный Елистратов Д.В. перестал выходить на работу, без уважительных причин и с 24.03.2014 года был уволен с указанной организации.
Впоследствии осужденному неоднократно предоставлялась возможность трудоустроиться, однако, как установлено мировым судьей, Елистратовым Д.В. с момента постановления приговора и поступления его на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, на протяжении более одного года, осужденным из 6 месяцев исправительных работ, отбыто лишь 18 дней. На сегодняшний день, как пояснил сам Елистратов Д.В., он не работает.
Факты невыхода на исправительные работы, как усматривается из личного дела Елистратова Д.В., не оспаривались осужденным и подтверждаются табелями учета отработанного времени.
Доказательств наличия уважительных причин невыхода на исправительные работы осужденным не представлено.
Таким образом, осужденный Елистратов Д.В., в нарушение п. «г» части первой ст. 46 УИК РФ, порядка условий отбывания осужденным исправительных работ, допустил прогулы без уважительных причин.
Такое поведение осужденного свидетельствует о нежелании следовать возложенным на него законом и приговором правоограничениям и признается злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, вследствие чего мировой судья обоснованно счел необходимым заменить осужденному Елистратову Д.В. назначенное наказание на лишение свободы и направить его для реального отбывания наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Доводы адвоката Пеговой Т.С. о незаконности рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного и неверном подсчете срока отбытия исправительных работ, суд считает необоснованными, поскольку мировым судом принимались меры к вызову и принудительном приводе осужденного, который умышленно уклонился от явки в суд, что подтверждено рапортом судебного пристава, срок отбытого наказания подсчитан верно, на основании табелей учета рабочего времени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № №79 судебного района г. Сызрани, Самарской области от 18.07.2014 года, которым осужденному Елистратову Д.В. наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани, Самарской области от 04.06.2013 года по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, заменено на лишение свободы, сроком на один месяц двадцать четыре дня в колонии-поселении – оставить без изменения, жалобу адвоката Пеговой Т.С. - без удовлетворения.
Федеральный судья: Новичкова И.А.
