Дата принятия: 25 августа 2014г.
№ 5-1225/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 25 августа 2014 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Гапчука А.В.,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в суд представлен административный материал о привлечении Гапчук А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения действующих требований санитарных правил.
Гапчук А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Княжевой Г.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из представленных суду материалов дела следует, что ** ** ** (вх. №...) прокуратурой г. Сыктывкара в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми направлено обращение О.В. с жалобами на неудовлетворительное содержание территории по адресу: ....
** ** ** определением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Гапчук А.В. и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что Гапчук А.В. на основании договора аренды №... гаражных боксов от ** ** ** в личных целях арендует у Е.В. два бокса гаражей, расположенных по адресу: ....
Согласно протоколу осмотра от ** ** **, произведенного в присутствии понятых С.В. и К.А.., установлено, что в двух гаражных боксах находятся личные автомашины. Территория возле гаража убрана, с торца гаража лежит одна картонная коробка и бутылка.
Протоколом опроса свидетеля Е.И. от ** ** ** установлено, что в гаражных боксах каких-либо покрасочных работ не производится, уборка территории Гапчук А.В. осуществляется регулярно.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражающееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как установлено СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, указанные Правила предназначены в качестве руководства для организаций, контролирующих санитарное содержание территорий населенных мест, а также организаций, несущих ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений, независимо от их подчиненности.
Из материалов дела не усматривается, что Гапчук А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в арендованных им двух гаражных боксах, расположенных на территории д. ... по ул. .... Обязанность по организации сбора бытового мусора на территории, прилегающей к гаражу, осуществлению вывоза и утилизации отходов, на него не возложена ни в силу закона, ни по договору, и доказательств иного суду не представлено.
Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что материалами дела не доказано, что Гапчук А.В. является лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также, что на него в соответствии с законом или договором возложена обязанность производить сбор бытового мусора на территории, прилегающей к гаражу, осуществлять вывоз и утилизацию отходов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гапчук А.В. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гапчука А.В., прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении десяти дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Никитенкова
