Дата принятия: 25 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 августа 2014г. г. Октябрьск
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Октябрьска Зятчина И.В., подсудимого Приданова Р. П., защитника Кац А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 25 августа 2014, а также потерпевшего З, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Приданова Р. П., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приданов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с целью покататься, подошел к автомобилю <данные изъяты> находящемуся у <адрес>, принадлежащему З, имеющимся у него брелоком обратного действия, заранее взятым им вместе с ключами от данного автомобиля в указанном доме, отключил автомобильную сигнализацию, открыл водительскую дверь данного автомобиля и проник в салон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Приданов Р.П. вставил в замок зажигания ключ и, повернув его, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея никакого разрешения на право управления автомобилем <данные изъяты>, умышленно, незаконно, с целью покататься, совершил неправомерное завладение данным автомобилем (угон), а именно, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал на нем по <адрес>, по которой поехал в обратном направлении до <адрес>. Около указанного дома Приданов Р.П. повернул направо, выехав на <адрес> на указанном автомобиле до <адрес>, он остановил автомобиль на том же месте, где неправомерно завладел им без цели хищения.
Таким образом, Приданов Р.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Приданов Р.П. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Приданова Р.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании от потерпевшего З поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Приданова Р.П. в виду того, что они примирились, подсудимый полностью возместили ему материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Приданов Р.П. и адвокат Кац А.П. также поддержали данное ходатайство и просили его удовлетворить, то есть, не возражали против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Зятчин И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Приданова Р.П. в связи с примирением сторон.
Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Приданова Р.П. в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной. Совершённое им преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет, соответственно, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый вред, поэтому дело подлежит прекращению.
На основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).
В силу п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, … снятие или погашение судимости).
Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого.
В судебном заседании установлено, что Приданов Р.П. ранее судим, но на момент совершения данного преступления, судимость погашена, поэтому он считается лицом, впервые совершим преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, что потерпевший подтвердил. При этом судом принято во внимание наличие всех перечисленных условий указанных в ст. 76 УК РФ в качестве необходимых для прекращения уголовного дела по данной категории. Также учтено, что заявление потерпевшим предъявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Приданова Р. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - два отрезка темной дактилопленки со следами рук, дактилокарту - уничтожить; автомобиль <данные изъяты>- оставить в пользовании потерпевшего; мужскую куртку, комплект из 3-х ключей с брелоком-ракушкой, солнцезащитные очки - оставить в пользовании Приданова Р.П..
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья =Т.А. Голова=
