Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 1-313/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Владимир 25 августа 2014 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,
при секретаре Дубровской Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владимира Аликовой А.Б.,
подсудимого Пучкова М.А.,
защитника – адвоката АК ### ВОКА ### Марциновой Т.А., представившей удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пучкова М. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пучков М.А. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <...> совершил незаконное использование объекта авторского права, в крупном размере, и использование компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пучков М.А., будучи <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в <...>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование объекта авторского права, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225-1231 Гражданского кодекса РФ, с целью использования в деятельности <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, вопреки воле правообладателя, скопировал из сети «<данные изъяты>» и воспроизвел на жесткий диск системного блока рабочего компьютера не соответствующую оригинальному программному продукту компьютерную программу «<данные изъяты>», стоимостью ###, исключительные авторские права на которую принадлежат <данные изъяты>.
Указанная программа незаконно использовалась Пучковым М.А. до ДД.ММ.ГГГГ.
В результате преступных действий Пучкова М.А. авторские права <данные изъяты> нарушены на сумму ###, то есть в крупном размере.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пучков М.А., будучи <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в <...>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование объекта авторского права, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225-1231 Гражданского кодекса РФ, с целью использования в деятельности <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, вопреки воле правообладателя, скопировал из сети «<данные изъяты>» и воспроизвел на жесткий диск системного блока рабочего компьютера не соответствующую оригинальному программному продукту компьютерную программу «<данные изъяты>», исключительные авторские права на которую принадлежат <данные изъяты>.
Указанная программа предназначена для функционирования ЭВМ в области создания графических работ по трехмерному проектированию и моделированию, то есть является компьютерной информацией.
При установке указанной программы ДД.ММ.ГГГГ Пучков М.А., умышленно, с целью несанкционированной модификации компьютерной информации, использовал эмулятор ключа защиты <данные изъяты> программного продукта «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», являющийся компьютерной информацией и заведомо для Пучкова М.А. предназначенный для несанкционированной модификации этой программы, что привело к нарушению логики ее функционирования, заложенной разработчиком, а также позволило производить несанкционированный доступ к данным программы «<данные изъяты>» путем ее запуска без аппаратного ключа защиты <данные изъяты>.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Пучкова М.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, указав, что Пучков М.А. возместил причиненный ущерб, извинился за содеянное, претензии к нему отсутствуют.
Подсудимый Пучков М.А. согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель сообщил суду мнение о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273УК РФ, за примирением представителя потерпевшего с подсудимым.
Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Пучкова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ, за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ч. 1 ст. 273 УК РФ – к категории средней тяжести.
Пучков М.А. не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Установлено, что представитель потерпевшего на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный преступлениями вред заглажен в полном объеме. Пучковым М.А. из личных средств в <данные изъяты> выплачено ###, кроме того <данные изъяты> с <данные изъяты> заключен договор о приобретении компьютерной программы «<данные изъяты>» на сумму ###, выплаты производятся согласно графика, приложенного к договору. В этой связи <данные изъяты> считает вред, причиненный преступления, возмещенным в полном объеме.
Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.
Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному Пучкову М.А. обвинению за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Пучкова М.А. не избиралась.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – системный блок ПЭВМ – подлежит передаче в полное распоряжение законному владельцу <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пучкова М. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 удовлетворить.
Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: системный блок ПЭВМ передать в полное распоряжение законному владельцу - <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.М. Евтухов
