Постановление от 25 августа 2014 года

    1-463/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Королев МО 25 августа 2014 г.
 
    Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королева МО – Дзюбы А.И., Терешковой А.В., подсудимого Малахова С.А., защитника – адвоката Крупнова В.А., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Дулкиной Т.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении:
 
    Малахова Сергея Александровича, <данные изъяты>,
 
    – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малахов С.А.обвиняется в том, что, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
 
    Малахов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», per. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал в <адрес>, по проезжей части <адрес>, со стороны пр-та Космонавтов, в сторону <адрес>, со скоростью около 35 км/ч, где в районе дома № № по <адрес> при приближении к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), избрал скорость автомобиля без учета интенсивности движения и складывающейся дорожной обстановки, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не убедился в том, что на указанном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, не снизил скорости и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть слева направо по ходу его
 
    - 2 -
 
    движения, выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Рудакову J1.H. левой передней частью своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины на голове; закрытые переломы обеих лонных костей; закрытый перелом шейки правого бедра; ссадины на обеих кистях. Комплекс установленных повреждений у ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы водитель Малахов С. А. располагал технической возможностью остановиться до линии движения пешехода путём применения экстренного торможения.
 
    От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Малахова С.А., в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимый Малахов С.А. не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат Крупнов В.А. поддержал ходатайство потерпевшей.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя Терешковой А.В., которая также не возражала против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении Малахова С.А. подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме, и потерпевшая не имеет моральных и материальных претензий, Малахов не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Малахова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности его освободить.
 
    Меру пресечения – подписку о не выезде – оставить до вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, Малаховым со дня получения копии постановления.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись.