Дата принятия: 25 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2014 года г. Торжок
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Ж.В.,
при секретаре Еремеевой Ж.Е.,
с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Чубаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Крюкова Александра Александровича об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
приговором Кимрского городского суда Тверской области от 02 июля 2012 года Крюков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 августа 2012 года приговор Кимрского городского суда Тверской области от 02 июля 2012 года в отношении Крюкова А.А. оставлен без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 02 июля 2012 года.
Конец срока отбывания наказания 01 июля 2015 года.
По состоянию на 25 августа 2014 года к отбытию осталось 10 месяцев 06 дней.
Осужденный Крюков А.А. обратился в Торжокский городской суд Тверской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл более 1/2 срока наказания, трудоустроен на предприятии учреждения ФКУ ИК-4 в качестве разнорабочего, режим содержания соблюдает, взысканий не имеет, имеет поощрения, принимает участие в жизни отряда, связь с родственниками поддерживает, материального ущерба в связи с преступлением не имеет. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, отказывается от преступных деяний в дальнейшем.
Осужденный заявил о рассмотрении ходатайства без его участия.
Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть ходатайство осужденного Крюкова А.А. без участия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, указав, что поддерживают свое заключение.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив личное дело осужденного, суд приходит к выводу, что осужденный Крюков А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как следует из заключения администрации и характеристики осужденного, Крюков А.А. отбывая наказание в следственном изоляторе, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области прибыл 27.09.2012 года, распределен в отряд № 4, трудоустроен на собственном производстве Центра трудовой адаптации осужденных в бригаде № 5 по специальности слесарь. К порученной работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, за что неоднократно поощрен правами начальника учреждения (пять раз). Режим содержания и правила внутреннего распорядка, установленные в учреждении, строго соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, исков, алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Наличие постоянного места жительства, реальной возможности трудоустройства и заработка, а также формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения позволяет сделать вывод о целесообразности применения к осужденному ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении.
Учитывая, что осужденный Крюков А.А. твердо встал на путь исправления и отбыл более ? срока наказания, администрация учреждения считает целесообразным применить в отношении него условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Согласно справки, выданной главным бухгалтером учреждения, за осужденным Крюковым А.А. исполнительные листы не числятся.
Из представленных осужденным Крюковым А.А. документов, следует, что он:
- штраф в размере 15000 рублей, назначенный приговором Кимрского городского суда Тверской области от 02 июля 2012 года, выплатил в полном объеме (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 31.01.2014 года);
- зарегистрирован по адресу: <адрес> (справка <адрес> от 28.01.2014 г.); имеет реальную возможность трудоустройства и заработка (справка ИП Телегин В.Н. от 14.05.2014 г.).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Крюков А.А. отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий за весь период отбытия наказания не имеет.
Исходя из совокупности вышеприведённых данных о личности осужденного Крюкова А.А., его поведения за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, отношения к труду, отношения осужденного к совершенному деянию, учитывая заключение исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, возможности его бытового и трудового устройства, время нахождения в исправительном учреждении, уплату штрафа по приговору суда, суд признает, что осужденный Крюков В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и поэтому подлежит условно - досрочному освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397 п.4 и 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Освободить Крюкова Александра Александровича, *** года рождения, уроженца <адрес>, от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок – 10 месяцев 06 дней.
Обязать Крюкова Александра Александровича в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.
Разъяснить осужденному, что согласно ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Торжокский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Ж.В Дроздова
Судья Ж.В. Дроздова
