Дата принятия: 25 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2014 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартыновой Л.В.,
представителя администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левищева Н.Н.,
осужденного Петрушкова В.С.,
защитника адвоката Караваева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного
Петрушкова В.С., <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив предоставленные в суд материалы, заслушав осужденного Петрушкова В.С., адвоката Караваева А.И., представителя учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левищева Н.Н., прокурора Мартынову Л.В.,
установил:
Петрушков В.С., судим 09.04.2013г. приговором Алексинского городского Тульской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на3 года.
С 16.07.2013 года осужденный Петрушков В.С. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (начало срока-16.07.2013 года, конец срока-15.07.2016 года).
22.07.2014 года осужденный Петрушков В.С. обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
01.08.2014 года ходатайство осужденного Петрушкова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поступило в Киреевский районный суд Тульской области.
Потерпевшая ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, посредством телефонограммы, которая пояснила, что в судебное заседание явиться не может по причине производственной занятости, просила рассмотреть ходатайство осужденного без её участия, относительно ходатайства осуждённого Петрушкова В.С. полагалась на усмотрение суда.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, руководствуясь ст.399 ч.2.1 УПК РФ, рассмотреть ходатайство осужденного Петрушкова В.С. об условно-досрочном освобождении в отсутствие потерпевшей ФИО5
В судебном заседании осужденный Петрушков В.С. поддержал своё ходатайство об условно-досрочном освобождении и просил его удовлетворить.
Защитник-адвокат Караваев А.И. позицию осужденного поддержал.
Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левищев Н.Н. в суде охарактеризовал осужденного Петрушкова В.С. положительно и просил ходатайство осужденного удовлетворить.
Прокурор Мартынова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Петрушкова В.С. об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что у осужденного Петрушкова В.С., несмотря на положительную характеристику по месту отбывания наказания, не прослеживается динамика положительного поведения, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выслушав пояснения представителя колонии-поселения, заключение прокурора, исследовав предоставленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно только в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты и имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.
В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, при этом в силу части 4 указанной выше статьи УК РФ, фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение и других обстоятельств дела. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Как следует из представленного материала, Петрушков В.С. осуждён за совершение преступления средней тяжести. От назначенного приговором Алексинского городского суда Тульской области от 09.04.2013г. наказания осужденный отбыл более одной трети общего срока наказания, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы более шести месяцев.
За время отбывания наказания, по сведениям администрации колонии-поселения характеризуется положительно, взысканий и профилактических бесед не имеет, имеет восемь поощрений, семь из которых в виде благодарностей и одно в виде денежной премии за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, исполнительных листов по приговору суда не имеет.
При разрешении ходатайства осужденного Петрушкова В.С. об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поощрения, которые имел осужденный за весь период отбывания наказания, мнение потерпевшей, позицию прокурора.
Вместе с тем, такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Между тем, суд принимает во внимание, что осужденный характеризуется положительно на протяжении достаточно короткого промежутка времени перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с чем нельзя сделать определенный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Освобождение Петрушкова В.С. на данном этапе отбывания им наказания, нарушает принцип разумности назначенного ему наказания и препятствует восстановлению социальной справедливости.
По указанным основаниям суд считает, что ходатайство Петрушкова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания в отношении осужденного в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство осужденного Петрушкова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 29 сентября 2014 года постановление Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Петрушкову В.С. оставлено без изменения.
Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2014 года.
