Постановление от 25 августа 2014 года

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон
 
    г. Усолье-Сибирское 25 августа 2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рахваловой И.А.,
 
    с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В.,
 
    подсудимых Шаманского Е.М., Соболева А.Ю. и их защитников – адвокатов Музыка Г.В., представившей удостоверение № 00559, ордер № 12299 от 10.02.2014 г., Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 1512, ордер № 13290 от 10.02.2014 г.,
 
    потерпевшего Шалашова В.И. и его представителя – адвоката Богданова А.К., представившего удостоверение № 00106, ордер № 125 от 10.02.2014 г.,
 
    при секретареБриковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2014 по обвинению:
 
    Шаманского Е.М., (данные изъяты), не судимого;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
 
    СОБОЛЕВА А.Ю., (данные изъяты), не судимого;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 00 минут 00.00.0000 года, более точное время следствием не установлено, Шаманский Е.М. и Соболев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на перекрестке (данные изъяты), где увидели проходящего мимо директора Ш. Шаманский Е.М., испытывая неприязнь к Ш., действуя умышленно, нанес по лицу Ш. два удара кулаком левой руки, т.е. побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, после чего скрылся с места происшествия. После этого, Соболев А.Ю. и Ш. переместились по (данные изъяты), где около дома № (данные изъяты) Соболев А.Ю. из личных неприязненных отношений нанес Ш. один удар кулаком по грудной клетке, (данные изъяты), причинив тем самым последнему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).
 
    В ходе судебного следствия была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № (данные изъяты)г., в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
 
    (данные изъяты).
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Крючкова Н.В. предложила переквалифицировать действия Шаманского Е.М. со ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а действия Соболева А.Ю. предложила переквалифицировать со ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 112 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья (более 21 дня), поскольку в соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Ш. от действий Шаманского Е.М. были причинены побои, а от действий Соболева А.Ю. средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.
 
    Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которым функции возбуждения уголовного преследования, формулирования обвинения и поддержания его в суде возложены на прокурора, суд принимает предложенную прокурором квалификацию в отношении подсудимых Шаманского Е.М. и Соболева А.Ю., считая ее мотивированной и обоснованной, и квалифицирует действия Шаманского Е.М. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, действия Соболева А.Ю. по ст. 112 ч. 1 УК РФ.
 
    Потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Шаманского Е.М., Соболева А.Ю., поскольку они достигли примирения с последним, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Шаманскому Е.М., Соболеву А.Ю. он не имеет.
 
    Шаманский Е.М. полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достигли примирения, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Соболев А.Ю. полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достигли примирения, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Выслушав мнение сторон: представителя потерпевшего – адвоката Богданова А.К., адвокатов Музыка Г.В., Брюхановой А.Н., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Крючковой Н.В., поддержавшей ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Ш. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Как установлено в судебном заседании Шаманский Е.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Соболев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данные преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Шаманский Е.М., Соболев А.Ю. вину признали полностью, достигли с потерпевшим примирения, загладили причиненный ущерб в полном объеме, ранее не судимы.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Шаманского Е.М., Соболева А.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшего Ш. удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Шаманского Е.М. по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Соболева А.Ю. по ст. 112 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.
 
    Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Шаманскому Е.М., Соболеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: (данные изъяты)
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья И.А. Рахвалова
 
    Постановление вступило в законную силу 05.09.2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать