Дата принятия: 25 августа 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2014 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,
при секретаре Лапейкиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,
осужденного Кустова А.Н.,
защитника адвоката Антипова Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ВАИ
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Щекино Тульской области, апелляционной жалобе Кустова А.И. ВАИ на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим от 30.06.2014 года и на приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 30.06.2014 года, которым Кустов А.Н., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 12 месяцев с установлением ему ограничений: не уходить из места проживания – <адрес> в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования Щекинский район Тульской области, не посещать места проведения массовых развлекательных и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязательства по явке один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
установил:
Кустов А.Н. признан мировым судьей виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что 03.11.2013 года, в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин., в помещении раздевалки <данные изъяты> расположенного в <адрес>, у Кустова А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ВАИ Реализуя возникший у него умысел, Кустов А.Н. нанес ВАИ один удар кулаком в область кистей рук и один удар коленом ноги в область локтей рук ВАИ, чем причинил ВАИ физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кустов А.Н., находясь в указанное время в коридоре <данные изъяты> намахнулся на ВАИ, намереваясь нанести тому удар в область лица, а затем обхватил увернувшегося от удара ВАИ руками за тело, повалил на пол и с силой стал давить большими пальцами обеих рук на глаза ВАИ, причиняя последнему повреждения в области глаз и физическую боль.
Своими действиями Кустов А.Н. причинил ВАИ повреждения: <данные изъяты> которые имеют критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья, а также физическую боль.
Осужденный Кустов А.Н. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 30.06.2014 года, а также на постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим от 30.06.2014 года, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства потерпевшим ВАИ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера к нему ВАИ не имеет, он удовлетворен суммой возмещённого вреда и принесенными извинениями. Им (осужденным) и его защитником данное ходатайство было поддержано. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ при таких обстоятельствах уголовное дело могло быть прекращено. Однако мировой судья постановлением от 30.06.2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказал по формальным, надуманным обстоятельствам. Приговор мирового судьи считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, без учета смягчающих наказание обстоятельств. Просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 30.06.2014 года, а также постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим от 30.06.2014 года, прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Потерпевший ВАИ обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 30.06.2014 года, а также на постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил указанные приговор и постановление мирового судьи отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая на то, что вынесенный мировым судьей приговор в отношении Кустова А.Н. чрезмерно суров, постановлен без учета тяжести преступления и личности виновного. Кустов А.Н. в процессе дознания принес ему свои извинения, в полном объеме компенсировал материальный ущерб и моральный вред, искренне раскаялся в содеянном. Поэтому как в процессе дознания, так и в ходе судебного разбирательства им заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако в их удовлетворении было отказано, что он считает незаконным и необоснованным. Полагает, что его последующее общение с Кустовым А.Н. после случившегося, поведение последнего, социальная ориентированность, деятельное раскаяние, принесение извинений, заглаживание причиненного вреда позволяют сделать вывод о том, что осужденный не представляет общественной опасности, и при таких обстоятельствах уголовное дело должно быть прекращено в связи с примирением сторон.
И.о. прокурора г. Щекино Тульской области на приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 30.06.2014 года в отношении Кустова А.Н. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Кустова А.Н. прекратить за примирением сторон, указывая на то, что при вынесении приговора мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности осужденного, не учтены мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, поведение Кустова А.Н. до и после совершения преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда.
В судебном заседании потерпевший ВАИ поддержал доводы своей апелляционной жалобы, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кустова А.Н., так как примирился с ним и претензий к нему не имеет, материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, возмещены ему в полном объеме, Кустов А.Н. принес ему извинения, и он (потерпевший) его простил.
Осужденный Кустов А.Н. и защитник Антипов Д.Н. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поддержав доводы апелляционной жалобы.
Помощник прокурора г. Щекино Тульской области Васюкова Л.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить приговор мирового судьи от 30.06.2014 года в отношении Кустова А.Н., прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кустов А.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил преступление, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, указывая, что они примирились, Кустов А.Н. загладил причиненный ему вред, и потерпевший не имеет к нему никаких претензий.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ мировым судьёй в прекращении уголовного дела в отношении Кустова А.Н. в связи с примирением с потерпевшим, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 30.06.2014 года подлежит отмене с прекращением уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, апелляционные жалобы осужденного Кустова А.Н. и потерпевшего ВАИ, а также апелляционное представление прокурора г. Щекино Тульской области- удовлетворению.
С учетом прекращения уголовного дела в отношении Кустова А.Н. мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, п.1 ч.2 ст.389.17, ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
постановил:
апелляционные жалобы Кустова А.Н., ВАИ, апелляционное представление прокурора г. Щекино Тульской области удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 30.06.2014 года по уголовному делу в отношении Кустова А.Н., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 30.06.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ВАИ, отменить.
Уголовное дело в отношении Кустова А.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения осужденному Кустову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий – подпись.
Копия верна: судья-
секретарь-
