Постановление от 25 августа 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
 
    25 августа 2014 года г. Касимов
 
    Касимовский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующей судьи Лунькиной С.Б., при секретаре Болденковой Г.В., с участием:
 
    государственных обвинителей – помощников Касимовского межрайонного прокурора Перушкиной Ю.М. и Белозерова А.Н.,
 
    защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Рязанской области – Медведева В.А., представившего удостоверение № 419 и ордер № 135 от 25 июня 2014 года,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Горбачёвой ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горбачёва А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 20 минут Горбачёва С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в комнате, Горбачёва С.А. увидела на столе сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> в чехле черного цвета, где ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 30 минут у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, Горбачёва А.С. спросила у ФИО6 сотовый телефон и вышла с ним в помещение коридора <адрес>. Находясь в коридоре, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что действует тайно и что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 33 минуты Горбачёва А.С. тайно похитила сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, с которым скрылась, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО5 распорядилась телефоном по своему усмотрению, продала его незнакомому мужчине, а полученные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания.
 
    Подсудимая Горбачёва А.С. в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 00 минут она гуляла по <адрес>, где познакомилась с молодым человеком <данные изъяты>. <данные изъяты> предложил ей пойти к нему домой и распить спиртное. Она согласилась. Они зашли в магазин и пришли домой к <данные изъяты> на <адрес>.. Находясь в комнате, они распивали спиртное. Во время разговора <данные изъяты> достал свой сотовый телефон фирмы «<данные изъяты> c сенсорным экраном в корпусе темного цвета и положил его на стол. Сотовый телефон находился в чехле черного цвета. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также она испытывает материальное затруднение и нуждается в денежных средствах, то у нее возник умысел похитить данный сотовый телефон. Она попросила <данные изъяты> воспользоваться его телефоном, чтобы позвонить своим знакомым. Он дал ей свой сотовый телефон. Взяв телефон, она вышла с ним в коридор квартиры. Находясь в коридоре, она заглянула в комнату и увидела, что <данные изъяты> остался сидеть на диване. Приблизительно в 22 часа 33 минут она, убедившись, что <данные изъяты> за ней не наблюдает, выбежала из квартиры и пошла на <адрес>, где у здания бывшего радиоузла незнакомому мужчине продала похищенный телефон за <данные изъяты> рублей. Денежные средства она потратила на продукты питания.
 
    Вина Горбачёвой А.С. в совершении кражи установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО6, протоколом проверки показаний на месте с участием Горбачёвой А.С., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также заключением судебно - товароведческой экспертизы.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 00 минут он шёл по <адрес> мимо аптеки. В это время он увидел незнакомую девушку, которая шла ему на встречу. Он с ней познакомился и предложил пойти к нему домой. Она согласилась. Они пришли к нему домой по адресу <адрес>. В комнате ФИО2 попросила у него мобильный телефон позвонить. Он дал. Она вышла в коридор квартиры, а он остался в комнате сидеть на диване. Примерно через 30-35 минут он решил посмотреть, где ФИО2, но дома её не было. Он попытался ее найти, но не нашел и понял, что она украла его телефон и убежала. Кражей ему причине значительный ущерб. Позднее Горбачева возместила причиненный ему вред и он просит уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением сторон.
 
    Материалами дела:
 
    из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что осмотренный товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает покупку в магазине «Позитроника» смартфона <данные изъяты> в количестве 1 штуки по цене <данные изъяты> рублей;
 
    заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) установлено, что средняя стоимость с учетом износа сотового телефона торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», <данные изъяты>, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, при условии его работоспособности, технически исправного состояния, хорошей сохранности, отсутствии следов ремонта и не нарушенной комплектации;
 
    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) согласно которому, обвиняемая Горбачёва А.С. указала путь, ведущий на <адрес>, <данные изъяты> № <адрес>, принадлежащей ФИО6, и рассказала, как она ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 33 минуты тайно похитила сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6;
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> установлено, что местом преступления является <адрес>, принадлежащая ФИО6. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую дверь. Запорные устройства двери повреждений не имеют. В ходе осмотра стеклянные стаканы, находящиеся на столе, были обработаны дактилоскопическим порошком и обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на липкую ленту «скотч»;
 
    из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО6 получил от Горбачёвой А.С. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    <данные изъяты>
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 имеется заболевание – полинаркомания вследствие употребления опиатов (героин) и каннабиноидов (марихуана), она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горбачёвой А.С. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен, между потерпевшим и обвиняемой достигнуто примирение.
 
    Обвиняемая и её защитник ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали и просили суд его удовлетворить. Горбачёва А.С. не возражала в прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела не возражал, полагая, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Суд находит ходатайство потерпевшего и обвиняемой подлежащими удовлетворению, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Горбачёва А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено ей впервые, она признала вину и раскаялись в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, потерпевший приобщил к материалам уголовного дела письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Горбачёвой А.С. за примирением сторон.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются основания для освобождения Горбачёвой А.С. от уголовной ответственности и прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
 
    В связи с прекращением уголовного дела, избранная Горбачёвой А.С. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведение - подлежит отмене.
 
    Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи Горбачёвой А.С.. по назначению суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Горбачёвой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Горбачёвой А.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведение - отменить.
 
    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи Горбачёвой А.С. в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшему, Касимовскому межрайонному прокурору.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы и представления через Касимовский районный суд.
 
 
    Судья –