Дата принятия: 25 августа 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Раевский 25 августа 2014 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием государственного обвинителя -пом.прокурора <адрес> РБ Моисеева А.В.,
подсудимого Овчинникова Ю.И., его защитника в лице адвоката Желенковой В.И.,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Овчинникова Ю.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова Ю.И., осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ, а так же на постановление того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела по обвинению Овчинникова Ю.И. за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, рассмотрев апелляционное представление прокурора <адрес> РБ Максютова М.Ф. на указанный приговор, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО о прекращении указанного уголовного дела по обвинению Овчинникова Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.
Приговором того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Ю.И. был осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Не соглашаясь с указанным приговором Овчинников Ю.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить вышеуказанные решения, так как суд незаконно отказала в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращение уголовного дела за примирением сторон, и вынес обвинительный приговор.
В апелляционном представление прокурор <адрес> РБ просит суд отменить обжалуемый приговор, так как в обжалованном постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеется суждение о том, что подсудимый «совершил дерзкое преступление», тем самым предрешил исход дела, признав подсудимого виновным в совершении преступления, тогда как судебное разбирательство в указанный период времени по делу окончено не было, и обвинительный приговор постановлен не был.
В судебном заседании подсудимый Овчинников Ю.И., адвокат Желенкова В.И., потерпевшая ФИО поддержала доводы апелляционной жалобы Овчинников Ю.И., при этом заявили ходатайство о прекращение производства по делу за примирением сторон.
В судебном заседании пом.прокурора <адрес> РБ Моисеев А.В. поддержал вышеуказанное апелляционное представление, возражая против удовлетворения ходатайства о прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные приговор и постановление подлежат отмене по доводам апелляционного представления, а дело подлежит прекращению за примирение сторон по следующим основаниям:
Согласно п.8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе отменить приговор, определения, постановления и прекратить уголовное дело.
В силу ч.2 ст. 389.20 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.
В силу ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу п.2 ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На основании ч.2 ст.8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В описательно- мотивировочной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) суд допустил следующее суждение: «подсудимым совершено дерзкое преступление, представляющее общественную опасность». Таким образом, в нарушение ст.8 ч.2 УПК РФ до постановления обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о виновности подсудимого был предрешен судом, чем нарушен принцип презумпции невиновности.
Данные нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства влечет процессуальную недействительность производства по уголовному делу и принятого решения, неустранимо судом апелляционной инстанции, в связи с чем указанное постановление и приговор подлежат отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ.
На основании ст.15 ч.2 УК РФ -ст.119 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. От потерпевшей ФИО и подсудимого Овчинникова Ю.И. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшей полностью возмещён, они примирились между собой.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, на основании, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд установил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, не судим (л.д.66), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.71) и работы (л.д.73), загладил причиненный вред потерпевшей, что выразилось в том, что подсудимый купил потерпевшей пальто.
Так как подсудимый примирился с потерпевшим, а обстоятельств препятствующих прекращению уголовного дела на основание ст. 25 УПК РФ не установлено, то указанное уголовное дело подлежит прекращению.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в материалах дела подлежит уничтожению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.15 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова Ю.И., и постановление того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова Ю.И., отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора <адрес> РБ Максютова М.Ф.
Прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова Ю.И., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ за примирением сторон.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в материалах дела, уничтожить.
Меру пресечения в отношении Овчинникова Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
Судья Гаршин М.Е.
