Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 10у-14/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Нижний Новгород 25 августа 2014 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Окулова И.И.,
с участием осужденных Копылова А.Г. и Копыловой М.А.,
защитника - адвоката Прядкиной А.Г., представившей удостоверение № 525 и ордер № 39364,
частного обвинителя (потерпевшей) В С.Л. и ее представителя Самарина О.Л.
при секретаре Рогожниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционным жалобам Копылова А.Г. и Копыловой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода от 11.09.2013 года, которым:
Копылов АГ, ******** года рождения, уроженец г.Н.Новгорода, зарегистрированный и проживающий по адресу г.Н.Новгород ул.********, женатый, с высшим образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий **********», не судимый
Копылова МА, ******* года рождения, уроженка ********** области, замужняя, со средним специальным образованием, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: Нижегородская область ***********, проживающая по адресу г.Н.Новгород ул. ***********, не судимая,
Осуждены приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода от 11.09.2013 года по ч.1 ст. 116 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ******** рублей- с каждого, взыскано в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей В С.В. по ******* рублей - с каждого, взысканы судебные расходы по *********** рублей - с каждого.
У С Т А Н О В И Л:
Копылов А.Г. и Копылова М.А. осуждены приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода от 11.09.2013 года за причинение иных насильственных действий потерпевшей, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Согласно приговору мирового судьи, преступление совершено27 февраля 2013 года около 15 часов в подъезде дома ********** в Сормовском районе г.Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Копылов А.Г. и Копылова М.А. вину в предъявленном обвинении не признали.
В апелляционных жалобах Копылов А.Г. и Копылова М.А. просят приговор мирового судьи отменить, оправдать их в связи с непричастностью к совершению преступления, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Потерпевшая В С.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копылова А.Г. и Копыловой М.А. в связи с примирением с потерпевшей и возмещением, причиненного потерпевшей материального ущерба. Представитель частного обвинителя (потерпевшей) В С.Л. - Самарин О.Л. ходатайство В С.Л. поддержал.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
Выслушав мнение Копылова А.Г. и Копыловой М.А., их защитника, не возражавшего против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении Копылова А.Г. и Копыловой М.А., суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, так как Копылов А.Г. и Копылова М.А. ранее не судимы, ущерб возместили полностью, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеют на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоят, ни к каким видам административной ответственности не привлекались, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, примирились с потерпевшей и полностью загладили причиненный потерпевшей материальный ущерб, а согласно ст. ч. 2 ст. 20 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20 ч. 2; 389.20 ч.1 п. 8; 389.21; 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 11 сентября 2013 года в отношении Копылова АГ и Копыловой МА, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - отменить.
Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Копылова А.Г. и Копыловой М.А., обвиняемых в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Сормовского районного суда
г.Н.Новгорода И.И.Окулова
