Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 1- 99/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 25 августа 2014 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
государственного обвинителя Бондаренко О.М.
подсудимого Шустикова А.В.,
защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № 19/89
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего СИ
при секретаре Александровой Д.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1- 99/2014 в отношении
Шустикова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, гражданина Российской Федерации, <анкетные данные>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия подсудимый Шустиков А.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Шустиков А.В. находясь на берегу озера <наименование местности> села <адрес>, где решил неправомерно завладеть автомобилем марки <марка автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий гр.СИ Достоверно зная о том, что указанный автомобиль принадлежит СИ увидел, что в замке зажигания находится ключ.
В это время у Шустикова А.В. желающего совершить поездку на указанном автомобиле до <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем TOYOTA <марка автомобиля>, белого цвета, принадлежащий гр.СИ Шустиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> находясь на берегу озера <наименование местности> проник в салон автомобиля и воспользовавшись штатным ключом зажигания, оставленным собственником в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, не имея разрешения на управление данным автомобилем, начал движение, по автодороге в <адрес> Республики Хакасия.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
Потерпевший СИ в судебном заседании пояснил что, претензий к подсудимому не имеет, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, просит прекратить производство по делу за примирением.
В судебном заседании подсудимый Шустиков А.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаивается и суду показал, что вину свою в содеянном признает полностью, раскаялся, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Федоров О.Г., заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шустикова А.В. поддержал в полном объеме, считает возможным прекращение производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Шустиков А.В. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, с потерпевшим примирился, похищенное возвращено, характеризуется положительно. Полагает, что исправление Шустикова А.В. может быть достигнуто без применения наказания.
Государственный обвинитель Бондаренко О.М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый не имеет судимостей, инкриминируемое преступление обвиняемому, является преступлением средней тяжести, в содеянном раскаивается, потерпевший простил подсудимого, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно - процессуальным законом и позволяют прекратить уголовное преследование в отношении Шустикова А.В.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 ( в редакции от 05.06.2012 №10) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих приминать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, ущерб возмещен, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, он его простил, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый Шустиков А.В. не судим (л.д.52), потерпевший с ним примирился. Инкриминируемое преступление обвиняемому, относится к категории средней тяжести, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям ему разъяснены и понятны, <характеристики> в связи с чем, суд находит, что подсудимый Шустиков А.В. опасности для общества не представляет и приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Шустикова А.В. от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
Вещественное доказательство – автомобиль <марка автомобиля>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего СИ надлежит оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Шустикова АВ,в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силувещественное доказательство – автомобиль <МАРКА АВТОМОБИЛЯ>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего СИ оставить по принадлежности потерпевшему СИ
По вступлению в законную силу постановления меру принуждения обязательство о явке в отношении Шустикова А.В. отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина
