Дата принятия: 25 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново 25 августа 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново - Коновалова О.В.,
подсудимого – К.,
защитника – адвоката А.,
потерпевшей Б.
при секретаре – Мишиной Ю.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17.00 час. 20 апреля 2011 года до 09.30 час. 21 апреля 2011 года, К. находился у <адрес>, где увидел приоткрытое окно раскроечного цеха комнаты № на первом этаже. В этот момент у К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящееся в вышеуказанном помещении, реализуя который К. в указанный выше период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну указанного помещения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками умышленно вырвал металлическую решетку из оконной рамы и открыв створки окна, через левую створку незаконно проник внутрь помещения раскроечного цеха по вышеуказанному адресу.
После чего, К. умышленно, тайно из указанного раскроечного цеха похитил имущество, принадлежащее Б.: радиоприемник марки <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей; раскроечный нож марки <данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей, комплект лезвий в количестве 3 штук для раскроечного ножа марки <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей; а также комплект гаечных ключей в количестве 8 штук и комплект отверток в количестве 6 штук, материальной ценности для потерпевшей Б. не представляющих.
С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они с подсудимым помирились, они полностью загладили причиненный ей вред, извинился.
Подсудимый К. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и поддержали ходатайство потерпевших, осознавая что прекращение носит нереабилитирующий характер.
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования К.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Факт примирения подсудимого с потерпевшей подтверждается её письменным заявлением, подтвержденным в судебном заседании, пояснениями в судебном заседании К., сведениями об изъятии у К. похищенного с возвратом потерпевшей, отсутствием у неё материальных претензий, принесением К. извинений, которые потерпевшей приняты. Материальный вред К. возмещен.
Подсудимый К. на момент деяния не судим, т.е. привлекается к уголовной ответственности впервые, пояснил об осознании неправомерности своих действий, раскаялся, загладил потерпевшей вред, на прекращение уголовного дела за примирением согласен, следовательно, уголовное преследование подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Оснований полагать что в этом случае будут каким либо образом нарушены интересы граждан, общества и государства, не имеется. Таких доводов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство: радиоприемник марки <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей; раскроечный нож марки <данные изъяты> комплект лезвий в количестве 3 штук для раскроечного ножа марки <данные изъяты>; комплект гаечных ключей в количестве 8 штук; комплект отверток в количестве 6 штук – оставить у потерпевшей Б. по принадлежности; фрагмент ткани с надписью, ЛЛ № 1-4 со следами пальцев рук, ТДП № 1-3 со следами подошв обуви – хранить при уголовном деле.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Б.. прекратить.
Меру пресечения К. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Вьюгин И.В.
