Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №5-371/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд <адрес> из Управления МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при производстве проверки заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был выявлен факт использования программного обеспечения в коммерческой деятельности вышеуказанной организации, с признаками контрафактности.
В тот же день, инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО3 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и изъят системный блок, который был направлен для проведения исследования на предмет контрафактности программного обеспечения в ООО «Индустрия информатики», расположенном по адресу <адрес>, пер. Газетный, 30.
Согласно акта исследования изъятой продукции № 12, составленный специалистом ООО «Индустрия Информатики» ФИО4 на данный системный блок установлен программный продукт Microsoft Windows XP (версия Professional), правообладателем которого является корпорация Microsoft. Акт указывает что, на системном блоке отсутствуют наклейки фирмы Microsoft, что является косвенным доказательством контрафактности указанного экземпляра программного продукта.
Согласно ответа представителя правообладателя - ООО «АЙПИновус», сумма причинённого ущерба составляет 10366 рублей.
В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности – ФИО5, которая вину в инкриминируемом административном правонарушении признала полностью.
На рассмотрение дела не явился представитель УИАЗ УМВД <адрес> извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения административного материала.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при производстве проверки заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Модуль-Дизайн-Трейд» по адресу: <адрес>, пр-т. Театральный. 103, был выявлен факт использования программного обеспечения, которое, согласно акта исследования изъятой продукции № 12, составленный специалистом ООО «Индустрия Информатики» ФИО4 имеет косвенные признаки контрафактности - отсутствуют наклейки фирмы Microsoft.
Согласно ответа представителя правообладателя - ООО «АЙПИновус», сумма причинённого ущерба составляет 10366 рублей.
Данное программное обеспечение использовалось <данные изъяты> являющимся коммерческим предприятием с основной целью деятельности – извлечение прибыли.
Таким образом, ФИО1 являющимся согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> директором, то есть должностным лицом, не принято надлежащих мер по контролю за использованием программного обеспечения в деятельности возглавляемого им предприятия, что привело к вышеуказанным нарушениям.
Факт административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверочных мероприятий от 07.04.2014, протоколом осмотра помещений и территорий от 07.04.2014, протоколом изъятия вещей и документов от 27.04.2014, актом об исследовании ООО «Индустрия Информатики» № от 23.04.2014, справкой представителя правообладателя о принадлежности авторских прав и стоимости программного обеспечения; объяснениями понятых.
За данный вид нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП, в соответствии с которой использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с защитой авторских и смежных прав.
Субъектом административного правонарушения является должностное лицо.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела.
При назначении наказания, суд учитывает, что должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, признание вины, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией контрафактного программного обеспечения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Судья считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным должностное лицо – директора <данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному штрафу в сумме 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией контрафактного программного обеспечения.
Изъятое программное обеспечение «Windows XP Professional», стоимостью 10366 рублей, установленное в системном блоке к персональному компьютеру в корпусе серого цвета (Imango), изъятом в ходе проведения проверки в офисе <данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении в ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.
Системный блок вернуть ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО, р/с 40101810400000010002, л/с (04581153310), ИНН 6164046076, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКАТО 60401000000, КБК 188116 90004 004 6000 140. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Судья И.А.Гаврицкий
