Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 5-527/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 25 августа 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административные материалы в отношении Равлюка В. В., <***>
установил:
Равлюк В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
24 августа 2014 года в 02 часа 00 минут в районе ... инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, исполняя государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявил гражданина Равлюка В.В., который управлял автомобилем Дэу-Нексия, <№>, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил требования об остановке, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно неоднократно отказывался назвать свои установочные данные, игнорировал законные требования сотрудников полиции при преследовании, пытался скрыться с места административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.08.2014, рапортом сотрудника полиции, объяснением инспектора ДПС в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области И., объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им в судебном заседании.
Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Равлюк В.В. с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился, вину в совершении им административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции и предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.
В своем рапорте от <Дата> инспектор ДПС в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области - старший лейтенант полиции А. указал, что работая 24.08.2014, двигались на патрульном автомобиле по .... В районе ..., проследовали за автомобилем Дэу-Нексия, <№>, так как водитель, в нарушение требований п. 19.2 ПДД РФ не переключил дальний свет фар на ближний при встречном разъезде. В районе ... ..., догнав вышеуказанный автомобиль, включив проблесковые маячки, подали по СГУ требование остановиться, на что водитель снизил скорость и резко развернувшись, увеличивая скорость попытался скрыться. Информация была передана в дежурную часть ГИБДД. В ходе преследования водитель автомобиля Дэу-Нексия, <№>, с ... мост и проследовал в сторону правого берега. В районе ... водитель остановился, и, выскочив из машины, побежал вдоль дома. Во время дальнейшего преследования неоднократно требовал от впереди бегущего гражданина остановиться, и, понимая, что требования не будут выполнены, применил подсечку, в результате чего гражданин упал, после чего был задержан. Для доставления в полицию было применено спецсредство «наручники». После препровождения гражданина к патрульному автомобилю, имеющему признаки алкогольного опьянения, неоднократно требовали назвать свои установочные данные, на что был получен отказ. Далее данный гражданин, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении был передан в ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску.
Аналогичные описания происходивших событий в своем объяснении дал второй инспектор ДПС И.
Не доверять сотрудникам полиции у суда оснований нет, так как они ранее с Равлюком В.В. не знакомы, личных неприязненных отношений между ними нет, оговаривать Равлюка В.В. у сотрудников ГИБДД оснований не имелось, пояснения, данные ими в ходе производства по делу относительно происходивших событий связаны и не противоречивы.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось невыполнение Равлюком В.В. законных требований сотрудника полиции, а также воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Равлюку В.В. при рассмотрении дела разъяснены.
Протокол об административном правонарушении в отношении Равлюка В.В. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с его участием. События правонарушения и сведения о Равлюке В.В., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ ему разъяснены под роспись.
Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункты 2, 5 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).
В силу п.1 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Выявив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, сотрудник полиции, в соответствии с возложенными на него обязанностями, правомерно пытался задержать Равлюка В.В. для предупреждения совершения новых правонарушений, а также для составления протокола за совершенное им административное правонарушение.
Равлюк В.В. оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка: 24 августа 2014 года в 02 часа 00 минут возле ... на неоднократное законное требование сотрудника полиции остановиться не реагировал, пытался скрыться, на требование назвать свои установочные данные ответил отказом.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Допустив неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка Равлюк В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.3 часть 1 КоАП РФ.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Равлюка В.В., наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф.
Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Равлюка В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя - Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11701000, УИН 18810429140190056008.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул. Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Равлюку В.В., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Л.Э. Пяттоева
