Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № за 2014 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Меленки «25» августа 2014 года
Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бодровой Е.Е.
при секретаре Суворкиной Ю.С.
с участием прокурора Муравьева Е.К.
осужденной Парфеновой М.А.
адвоката Черябкиной К.А., предоставившей удостоверение № и ордер № 58
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Парфенова М.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
проживающая в д.<адрес>
<адрес>, ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к
1 году 6 мес. лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговором на Парфенову М.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не совершать административных правонарушений.
Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную и адвоката, суд
Установил:
Парфенова М.А. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ФИО6 на сумму 1700 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор района указывает на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, а именно необоснованное признание в действиях Парфеновой М.А. рецидива преступлений и ошибочного назначения наказания по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, суд приходит к удовлетворению апелляционного представления по следующим основаниям.
Мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Положения ст.ст.314-316 УПК РФ были соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Парфеновой М.А. не установлено.
Вывод о виновности Парфеновой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия. Действия осужденной квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление.
Обоснованно признано в качестве смягчающего вину обстоятельства согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.
Однако, судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства ошибочно указано на наличие в действиях подсудимой Парфеновой рецидива преступлений и назначение наказания в связи с этим по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно п.В ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ, при признании рецидива не учитываются.
Как следует из материалов дела Парфенова М.А. судима ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Условное осуждение ей не отменялось, она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, рецидив в действиях Парфеновой отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих влечет за собой назначение наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного кодекса.
Следовательно, с учетом изложенного и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения наказание Парфеновой М.А. не должно превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
Допущенное судом первой инстанции неправильное применение уголовного закона в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием к изменению приговора. В связи с чем суд считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение Парфеновой М.А. преступления в условиях рецидива, размер назначенного наказания подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие отягчающего наказание Парфеновой М.А. обстоятельства – рецидива преступлений.
Снизить назначенное Парфеновой М.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Е.Е. Бодрова
Секретарь: Ю.С. Суворкина
