Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 1-111/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Алтайское 25 августа 2014 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Алтайского края Карабина А. Г.,
подсудимого Шамаева К. М.,
защитника – адвоката адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края Атамановой О. А., предоставившей удостоверение № 1049, ордер № 088172,
при секретаре Кочтыговой С. Г.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамаева К.М., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов (более точное время не установлено) у Шамаева К. М., находившегося <данные изъяты>, расположенной в <адрес>» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, из помещения бани, расположенной <адрес> с целью личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут (более точное время не установлено) ФИО1 приехал на принадлежащим ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> расположенную <адрес> находящейся <адрес>, после чего подъехал к <данные изъяты>, расположенной <адрес>, где тайно похитил автомобильный прицеп от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО6, зацепив его при помощи прицепного устройства за свой автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Шамаев К. М. подошёл к <данные изъяты>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего при помощи металлической выдерги сорвал навесной замок на двери <данные изъяты>, затем незаконно проник внутрь помещения <данные изъяты>. Находясь внутри помещения <данные изъяты> Шамаев К. М. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:
- самодельный сварочный аппарат 220 Вт., стоимостью 1900 рублей;
- электрический кабель медный четырёхжильный, 4х2,5 длинной 100 м., стоимостью 2 400 рублей;
- металлический трос длинной 100 м., стоимостью 700 рублей;
- урну пластиковую размером 80х30х40см., стоимостью 380 рублей;
- два автомобильных колеса Барнаульского завода с дисками штамповка, резина бескамерная зимняя шипованная размером модели <данные изъяты>, на сумму 2 620 рублей;
- водонагреватель емкостью 150 литров, стоимостью 6 000 рублей;
- аппарат для производства сахарной ваты <данные изъяты> стоимостью 11 900 рублей;
- канистру алюминиевую ёмкостью 20 литров, стоимостью 595 рублей с бензином марки <данные изъяты> в количестве 20 литров, стоимостью за один литр 30 рублей, на общую сумму 600 рублей;
- ручную дисковую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 620 рублей;
- четыре деревянных двери из «Клена» новые в сборе, стоимостью за одну дверь 3 000 рублей на общую сумму 12 000 рублей.
Забрав похищенное, Шамаев К. М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 45 715 рублей.
Действия Шамаева К.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с подсудимым, тот принёс ему свои извинения, загладил причинённый вред, претензий к нему он не имеет.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Шамаев К. М. не судим, о чём свидетельствует «Требование-ОСК» ИЦ ГУ МВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает также то обстоятельство, что подсудимый полностью загладил причинённый потерпевшему вред, претензий потерпевший к нему не имеет.
Государственный обвинитель, подсудимый, защитник в судебном заседании не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в судебном заседании по ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Шамаева К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Копию постановления вручить подсудимому Шамаеву К. М. потерпевшему ФИО6, адвокату Атамановой О. А, направить прокурору Алтайского района Алтайского края Карабину А. Г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л. П. Карань
