Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 1-220/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
25 августа 2014 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Лузгиной И.В.,
при секретаре Кондрашовой М.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Петушинского района Корсакова Р.А.,
потерпевшего Н.,
подсудимого Сухова В.С.,
защитника - адвоката АК № 15 Петушинского филиала ВОКА № 1 Хлебниковой Т.Н.,
представившей удостоверение № 396 от 21.01.2003 г. и ордер № 009682 от 25.08.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сухова Василия Сергеевича, * не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сухову В.С. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
04 июня 2014 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Сухов В.С. на автомобиле такси марки ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак *, под управлением Н. приехал к дому № * по ул. * г. *. Попросив водителя подождать, Сухов В.С. вышел в вышеуказанный дом. Вернувшись через несколько минут и открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, Сухов В.С. обнаружил, что водитель такси Н. спит на водительском сидении. Воспользовавшись тем, что Н. спит, Сухов В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с панели приборов вышеуказанного автомобиля такси мобильный телефон марки «НТС» модель «Desire 600 dualsim» стоимостью 12200 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС» *, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а также кожаный чехол черного цвета для мобильного телефона стоимостью 1100 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом Сухов В.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Сухова В.С. потерпевшему Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшим Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сухова В.С. в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием подсудимым вреда, причиненного потерпевшему данным преступлением, о чем представил суду письменное заявление. Пояснил, что никаких претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.
Ходатайство поддержано подсудимым Суховым В.С. и его защитником адвокатом Хлебниковой Т.Н. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему Н. и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Государственный обвинитель полагал возможным производство по делу прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
По делу установлено, что подсудимый Сухов В.С., впервые привлекающийся к уголовной ответственности, полностью признавший предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования, примирился с потерпевшим Н. и полностью загладил причиненный потерпевшему данным преступлением материальный и моральный ущерб, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.
Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда, проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Сухова В.С. не подлежат, поскольку при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: мобильный телефон марки «НТС» модель «Desire 600 dualsim» с сим-картой «МТС», кожаный чехол черного цвета от мобильного телефона, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Сухова Василия Сергеевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Сухова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «НТС» модель «Desire 600 dualsim» с сим-картой «МТС», кожаный чехол черного цвета от мобильного телефона, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон - возвратить законному владельцу Н.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Если Сухов В.С. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий судья *
