Дата принятия: 25 августа 2014г.
4/13-484/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2014 года с. Владимиро-Александровское
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,
с участием помощника прокурора Партизанского района Королева Л.В.,
защитника, адвоката Пермякова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Флигинских О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кулика Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора Лесозаводского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Законами РФ и снижении наказания,
установил:
Кулик С.В. осужден приговором Лесозаводского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Партизанского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кулик С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лесозаводского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Законами РФ от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Осужденный Кулик С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем имеется расписка в получении им судебного извещения. Суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного, поскольку заявителю в полной мере было обеспечено право на представление своих интересов и достижения целей правосудия.
Суд назначил в качестве представителя осужденного, адвоката Пермякова Е.Н., который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ходатайстве осужденного.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал ходатайство заявлено не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материалов дела, приговор Лесозаводского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулика С.В. уже приводился в соответствие с Законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ Партизанским районным судом, в связи с чем, исходя из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", производство по ходатайству в этой части подлежит прекращению.
Как следует из приговора Лесозаводского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Кулика С.В. установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011) исключает возможность изменения категории совершенного Куликом С.В. преступления на менее тяжкую.
Законами РФ от 19.05.2010 № 87-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменения в ст. 111 ч. 4 УК РФ не вносились, в связи с чем, оснований для снижения или смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Лесозаводского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Законами РФ от 19.05.2010 № 87-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ Кулику Сергею Викторовичу отказать.
Прекратить производство по ходатайству Кулика Сергея Викторовича в части приведения приговора Лесозаводского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение десяти суток с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
Судья Глазунова Я.В.
