Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №4/1- 16/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Моршанск 25 августа 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Понкратовой Н.А.,
С участием помощника прокурора г. Моршанска Букатина М.В.,
Осужденного ФИО1,
Адвоката Попова Ю.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ
Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет.
В судебном заседании осужденный ФИО1 ходатайство поддержал, просил освободить его условно-досрочно, поскольку он отбыл более 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, вину признал, в совершении преступления раскаивается.
Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного не поддержал и пояснил, что ФИО1 нуждается в полном отбытии назначенного наказания, в связи с тем, что за весь период отбытия наказания допускал нарушения режима содержания, характеризуется отрицательно.
Адвокат Попов Ю.В. полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ФИО4 ходатайства, к нему следует применить условно-досрочное освобождение.
Потерпевшая ФИО5, своевременно извещенная о месте и времени слушания ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, свое мнение по данному ходатайству не высказала, также не ходатайствовала о своем участии в рассмотрении данного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Прокурор Букатин М.В. полагал, что ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как на него за весь период отбытия наказания было наложено 5 дисциплинарных взысканий, также с ним проводились профилактические беседы, характеризуется отрицательно.
Изучив материалы личного дела, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 79 ч. 1 УК РФ – лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за время отбытия наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ФИО1 5 раз допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за которые на него 5 раз налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора в устной форме, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ за то, что курил в не отведенном для этого месте (л.д.61); ДД.ММ.ГГГГ за то, что находился в стационаре медсанчасти без разрешения администрации (л.д.63); ДД.ММ.ГГГГ за то, что курил в не отведенном для этого месте (л.д.65); ДД.ММ.ГГГГ за то, что отсутствовал в столовой (л.д.67); ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды (л.д.93).
Кроме того ФИО1 допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка в ИУ, в связи с чем с ним были проведены профилактические беседы (л.50, 59 личного дела).
Согласно характеристике, выданной администрацией учреждения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в СИ-7 <адрес> установленный режим содержания не нарушал. За время отбытия наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> 7 раз допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за которые на него 5 раз налагались дисциплинарные взыскания, дисциплинарные взыскания погашены, имел 6 поощрений.
В ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, здоров, трудоспособен, не трудоустроен. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет. Поощрений не имеет. В школе, ПТУ не обучается. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения как с положительно так и с отрицательно зарекомендовавшими себя осужденными. Внешний вид не всегда опрятный. Спальное место поддерживает в чистоте, соблюдает правила гигиены. В отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и длительных свиданий. Отношения с ними нормальные. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением периодической печати и художественной литературы. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет исполнительный лист, мер к погашению иска не принимает. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Администрация ИК-5 считает нецелесообразным применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения в связи с тем, что ранее он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Суд считает, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, поскольку, хотя он отбыл установленные законом 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, своим поведением он не доказал своего исправления.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что на ФИО1 в материалах личного дела имеются характеристики, в которых он характеризуется отрицательно (л.110, 120, 130 личного дела).
В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что ФИО1 не доказал своего исправления и не представил данных, что он встал на путь исправления и утратил общественную опасность.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, исходя из поведения осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания, суд считает, что он нуждается в полном отбытии наказания, назначенного приговором суда и условно - досрочному освобождению от наказания не подлежит, т.к. в судебном заседании не было установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, показал положительную динамику в своем поведении и что у него сформировалось стойкое правопослушное поведение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Федеральный судья Н.А. Понкратова
Копия верна: Судья- Н.А. Понкратова
Секретарь- ФИО8
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «___»___________2014 года
Судья- Н.А. Понкратова
