Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 25 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи – Михалевой И.Г.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора /// Гнетовой Ж.Н.,
подсудимого Мельникова А.Г.,
защитника – адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,
при секретаре Радченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мельникова А.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Мельников обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В <данные изъяты> году, более точная дата и время не установлены, Мельников предложил О. приобрести на деньги, принадлежащие ей, автомобиль с последующей его перепродажей стоимостью выше купленной. На предложение Мельникова О. согласилась и +++ в 10 часов 57 минут перевела на счет карты <данные изъяты> зарегистрированной на имя К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым вверив их Мельникову, которые последний получил в банкомате <данные изъяты> расположенном по адресу: ///.
Кроме того, в период времени с +++ до +++, более точная дата и время не установлены, Мельников в разговоре с О. пояснил, что на покупку автомобиля не хватает еще <данные изъяты> рублей, попросил перечислить данные денежные средства блиц-переводом на паспортные данные К. паспорт: <данные изъяты> О. на предложение Мельникова согласилась и +++ перевела на указанные паспортные данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым вверив их Мельникову, которые последнему передал К..
+++ в период времени с 12 часов до 13 часов Мельников находился около автостоянки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: /// где в указанный период времени у него возник преступный умысел на хищение принадлежащих О. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, вверенных ему последней путем присвоения.
+++ в период времени с 12 часов до 13 часов Мельников, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих О., путем присвоения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, понимая, что он имеет возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими О., с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Мельников путем присвоения похитил, вверенные ему О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей О. значительный ущерб на указанную сумму.
Органам предварительного расследования действия Мельникова квалифицированы по:
- ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая О. обратилась к суду с заявлением, в котором выразила свое желание и согласие на прекращение дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств. Она приняла данное возмещение причиненного ей преступлением вреда, считает этого достаточным. Потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, на привлечении к уголовной ответственности Мельникова не настаивает.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый Мельников, просивший о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, он их принимает и не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.
Представитель государственного обвинения против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Защитник поддержал позицию подсудимого и потерпевшей.
Учитывая, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, судья полагает, что в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации данное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Мельникова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мельникову А.Г.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: приходно-кассовый ордер ... от +++, хранящийся при уголовном деле, – по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мельникова А.Г.от возмещения процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> через Ленинский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.Г. Михалева
