Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 1-96/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма Смоленской области «25» апреля 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,
при секретаре – Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Фирсова Ю.А.,
обвиняемого – Булычева Д.А.,
защитника – адвоката Варламовой С.Н., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ** ** ** Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,
гражданского истца- Троицкого В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Булычева Д.А., ** ** ** года рождения, уроженца г. В ... области, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. В, ул. К, дом № ХХХ, кв. № ХХХ, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Булычев Д.А. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Булычев Д.А., 02 февраля 2014 года, в период времени с 00 часов 04 минут до 00 часов 40 минут, находясь в районе дома № ХХХ по ул. О г. В ... области, продал принадлежащий ему сотовый телефон ..., IMEI ХХХ ранее незнакомому А.А.
В последующем, 02 февраля 2014 года, в период времени с 00 часов 04 минут до 00 часов 40 минут, у Булычева Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления.
Реализуя свой преступный умысел Булычев Д.А. 02 февраля 2014 года, около 00 часов 40 минут, прибыл в МО МВД России «В» по адресу: ... область, г. В, ул. П, дом № ХХХ, где находясь в служебном кабинете следователя № ХХХ, 02 февраля 2014 года, около в 00 часов 50 минут, осознавая, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, незаконно, понимая что им нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации, собственноручно написал заявление, в котором указал, что 01 февраля 2014 года, около 23 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь около магазина «М» по ул. О г. В, открыто похитило у него мобильный телефон, стоимостью ХХХ рублей РФ, чем отразил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него неустановленным лицом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, чем умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступлении. Указанное заявление Булычева Д.А. 02 февраля 2014 года в установленном законом порядке было зарегистрированное в КУСП МО МВД России «В» за номером №ХХХ.
Факт заведомо ложного доноса Булычева Д.А. о совершении преступления в отношении него был установлен в ходе проведенной доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК Российской Федерации, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по заявлению Булычева Д.А. 03 марта 2014 года было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации - в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании от обвиняемого Булычева Д.А. и его защитника – адвоката Варламовой С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку Булычев Д.А. после совершения преступления добровольно сообщил в МО МВД РФ «В» о совершенном преступлении, что оформлено протоколом явки Булычева Д.А. с повинной, в ходе следствия признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, возместил гражданскому истцу причиненный в результате преступления имущественный вред. Булычев Д.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянный источник дохода – работает помощником машиниста, по месту работы также характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Булычева Д.А. за деятельным раскаянием, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом учитывается вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Булычев Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые.
По месту работы Булычев Д.А. характеризуется положительно (л.д. 142), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 152), ранее не судим (л.д. 143, 144), на психиатрическом учете не состоит (л.д. 146), на наркологическом учете не состоит (л.д. 148), к административной ответственности не привлекался (л.д. 154).
После совершения преступления Булычев Д.А. добровольно сообщил в МО МВД РФ «В» о совершенном преступлении, по факту которого составлен протокол явки с повинной (л.д. 23). В ходе предварительного следствия Булычев Д.А. признал вину в совершении инкриминируемого преступления, активно способствовал расследованию преступления, до судебного разбирательства возместил гражданскому истцу причиненный в результате преступления моральный вред. Булычев Д.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным в связи с чем суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений на 4 листах с номера IMEI ХХХ, по абонентским номерам, оператора Билайн ХХХ, ХХХ, которые зарегистрированы на гр. Троицкого В.К., ** ** ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ... область, г. В, ул. С, дом № ХХХ, кв. №ХХХ, паспорт серии ХХХ № ХХХ, выдан МО УФМС России по ... области в г. С, 16 января 2009 года; CD-R компакт – диск № ХХХ, с данными телефонных соединений с IMEI ХХХ, по абонентским номерам, оператора МТС: ХХХ, зарегистрированного на имя Булычева Д.А., ** ** ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ... область, г. В, ул. К, дом № ХХХ, кв. № ХХХ, по номеру ХХХ, зарегистрированного на имя А.А., ** ** ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ... область, г. В, ул. О, дом № ХХХ, кв. № ХХХ, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить там же. Сотовый телефон ..., IMEI ХХХ, с прикрепленной на заднем корпусе панелью черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить Троицкому В.К..
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Булычева Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Булычеву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений на 4 листах с номера IMEI ХХХ, по абонентским номерам, оператора Билайн ХХХ, ХХХ, которые зарегистрированы на гр. Троицкого В.К., ** ** ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ... область, г. В, ул. С, дом № ХХХ, кв. №ХХХ, паспорт серии ХХХ № ХХХ, выдан МО УФМС России по ... области в г. С, 16 января 2009 года; CD-R компакт – диск № ХХХ, с данными телефонных соединений с IMEI ХХХ, по абонентским номерам, оператора МТС: ХХХ, зарегистрированного на имя Булычева Д.А., ** ** ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ... область, г. В, ул. К, дом № ХХХ, кв. № ХХХ, по номеру ХХХ, зарегистрированного на имя А.А., ** ** ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ... область, г. В, ул. О, дом № ХХХ, кв. № ХХХ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же. Сотовый телефон ..., IMEI ХХХ, с прикрепленной на заднем корпусе панелью черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить Троицкому В.К..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Булычев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья подпись А.В. Лакезин
Вступило законную силу 06 мая 2014
