Дата принятия: 25 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2014 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В..,
заместителя прокурора <адрес> ФИО7,
представителя заявителя ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> по неисполнению постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры <адрес> по возобновлению производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам по обвинению ФИО2 по ч. 2 ст. 124 УК РФ, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес> с требованием исполнить постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу согласно определению кассационной инстанции Тульской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 ее заявление было расценено как обращение, никаких новых доводов, требующих проведения дополнительной проверки, как указывает ФИО5 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ года, просит признать решение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена в установленном законом порядке, в заявлении просит рассмотреть жалобу в ее отсутствии, с участием представителя по доверенности ФИО6
Представитель по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержал и пояснил, что до настоящего времени прокуратурой <адрес> не исполнено постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу на основании определения кассационной инстанции Тульской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом то, что прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч. 2 ст. 124 УК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет значения.
Отписка за подписью старшего помощника прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что прокуратура ничего делать не желает, поэтому он настаивает на признании незаконным решения старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, прокуратуры <адрес> и просит обязать устранить допущенное нарушение, а именно, возобновить производство по делу ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в кассационном определении Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ «прямо указано», что «выводы экспертизы № о ДД.ММ.ГГГГ лживы». Он докажет невиновность своей дочери и добьется отмены незаконного приговора мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
Заместитель прокурора <адрес> ФИО7 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку прокурором <адрес> рассмотрено ее заявление о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесено постановление об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от 24.01.2011г., переписка с ФИО2 прекращена на основании заключения, утвержденного прокурором <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, о чем она уведомлена, надлежащим образом, более того указал, что жалоба с аналогичными доводами уже рассматривалась Советским районным судом <адрес> в 2011 году и была оставлена без удовлетворения.
Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает производство по жалобе ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.
В силу требований ст. 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В соответствии с требованиями ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 УПК РФ. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 УПК РФ правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.10.2007г. усматривается, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с врачебной деятельностью в медицинских учреждениях сроком на 2 года.
03.03.2008г. судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым эксперт ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по предъявленному обвинению в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2 и подрывающих ее репутацию, выразившейся в указании в материалах уголовного дела в отношении ФИО2 в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ лживых данных о наличии у ФИО8 перелом ребер и костей таза и неоказания ей медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ года, оставлено без изменений.
Из материала № года по жалобе ФИО2 на бездействие прокурора <адрес> по неисполнению постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении жалобы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано.
Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную сил ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения жалобы ФИО2 судом было установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурором <адрес> вынесено постановление от 24.01.2011г. об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Представитель заявителя ФИО6 пояснил, что указанное постановление получено ФИО2, но она его не обжаловала, не считает указанное постановление процессуальным документом.
Несмотря на то, что в настоящее время ответ на заявление ФИО2 о неисполнении постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дан за подписью старшего помощника прокурора <адрес>, это не влияет на сущность заявленных требований, так как, фактически, заявитель обжалует бездействие прокурора <адрес> по неисполнению постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, жалоба ФИО2 аналогична жалобе, рассмотренной Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, никаких иных доводов не приводится.
В суде установлено, что прокурором <адрес> рассмотрено заявление ФИО2 о необходимости проведения проверки и возобновлении производства по ее уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, и по результатам его рассмотрения прокурором принято процессуальное решение – постановление от 24.01.2011г. об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, ввиду отсутствия таковых, в котором дана оценка всем доводам ФИО2, в том числе, о необоснованности заключения экспертиз в уголовном деле по обвинению ФИО2 по ч. 2 ст. 124 УК РФ.
Уголовно-процессуальным законом не допускается повторное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, если ранее судом принято решение по аналогичной жалобе по тем же доводам заявителя. Таким образом, установлено обстоятельство, препятствующее дальнейшему производству по данному делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ФИО2, так как отсутствует предмет обжалования как таковой, ранее судом жалоба ФИО2 с теми же доводами о признании незаконным не проведения проверки прокурором по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрена по существу, в удовлетворении жалобы отказано постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы заявителя о том, что ее заявление необоснованно расценено как обращение старшим помощником прокурора ФИО5, не влияют на вывод суда о необходимости прекращения производства по настоящей жалобе, так как действия старшего помощника прокурора не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, а могут быть оспорены в порядке требований ст. 254 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить производство по жалобе ФИО2 о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> по неисполнению постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным бездействие прокурора <адрес> в проведении проверки о необходимости возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу по ч. 2 ст. 124 УК РФ в отношении ФИО2
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна Судья Секретарь
