Постановление от 25 апреля 2014 года

Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Адм.дело № ...
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    25 апреля 2014 года гор.Улан-Удэ
 
    Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Лотос», предусмотренного ст. 7.14 КоАП Российской Федерации
 
у с т а н о в и л:
 
    В отношении ООО «Лотос» должностным лицом Министерства культуры РБ возбуждено административное дело. Согласно протокола об административном правонарушении от 2 апреля 2014 года ООО «Лотос» по договору об оказании услуг провел работы по изготовлению, демонтажу и установке дверей на здании, расположенном в гор.Улан-Удэ ..., которое является объектом культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1923 году размещался Прибайкальский Губком РКП (б) во главе с П.П.Постышевым». Работы в нарушение закона произведены в отсутствие задания и разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемых Министерством культуры РБ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Лотос» по доверенности Санжитов Б.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, поясняя, что действительно организацией были произведены работы на объекте культурного наследия в отсутствие задания и разрешения на производство работ на таком объекте. Такое нарушение закона стало возможным в связи с тем, что он, будучи главным инженером организации и в силу должностных обязанностей обязанным получить разрешение на производство работ, в связи с его болезнью не имел возможности их получить. Работникам, устанавливающим двери на объекте об отсутствии разрешения известно не было. О том, что необходимо было получить разрешение на выполнение работ организации было известно, т.к. организация не в первый раз выполняет задания по ремонту объектов культурного наследия.
 
    Представители Министерства культуры РБ по доверенности Шангин А.М. суду пояснил, что в случае, если бы ООО «Лотос» обратился за получением разрешения на демонтаж и установку дверей, такое разрешение было бы выдано, однако такого обращения не было. Памятник культуры в данном случае не пострадал, т.к. задание на установку дверей было согласовано, не было лишь разрешения на производство работ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ» - работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
 
    Судом установлено, что ИП Гергенов М.Д. является арендатором здания расположенного в ..., которое является объектом культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1923 году размещался Прибайкальский Губком РКП (б) во главе с П.П.Постышевым» на которое Министерством культуры РБ выдано охранное обязательство от 23 октября 2013 года на помещения в объекте культурного наследия.
 
    В январе-феврале 2013 года ООО «Лотос» по заданию субарендатора здания произведены работы по демонтажу старых дверных полотен, дверных коробок и установке деревянных дверей в количестве трех штук в указанном выше здании. При этом разрешения органа охраны объектов культурного наследия Министерством культуры РБ производителю работы не выдавалось.
 
    Таким образом, достоверно зная о необходимости получения задания и разрешения органа охраны объектов культурного наследия на производство работ, ООО «Лотос» требования закона не выполнил
 
    В связи с указанным, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Лотос» приведенной выше нормы права и как следствие виновности ООО «Лотос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно
 
    Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае возможно признать противоправные действия ООО «Лотос» содержащие признаки состава правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, малозначительным административным правонарушением. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что в действиях ООО «Лотос» отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить, объявив ООО «Лотос» устное замечание. При этом суд принимает во внимание, что ранее ООО «Лотос» к такому роду ответственности не привлекалось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать ООО «Лотос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.
 
    Признать допущенное ООО «Лотос» правонарушение по ст. 7.14 КоАП РФ малозначительным, освободить ООО «Лотос» от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
 
    Производство по административному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
 
 
 
    Судья И.Ю.Богданова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать