Постановление от 25 апреля 2014 года

    Судья Гатауллин Р.Ф. дело № 22-....
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    25 апреля 2014 года                         город Казань
 
    Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Сафиуллина Р.М.,
 
    с участием прокурора Якунина С.С.,
 
    осужденных Х. и Н., адвоката Ибрагимова Ф.А., представившего удостоверение № 357 и ордер № 10,
 
    представителя потерпевшего ФИО19., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Мутиеве Р.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н.. и апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Самигуллина Р.Р. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года, которым
 
    Х., родившийся <дата> года рождения в д. <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящий в браке, имеющий на <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, охранником, судимый
 
    1. 05 сентября 2013 года по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    - осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
 
    Н., родившийся <дата> года в пос. <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не состоящий в браке, индивидуальный <данные изъяты>, несудимый
 
    - осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
 
    Отбывание наказания Х. определено по месту основной работы, а Н.. в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
 
    Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных Х.., Н.., защитника - адвоката Ибрагимова Ф.А., поддержавших доводы жалобы и, возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Якунина С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего оставить апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
 
у с т а н о в и л:
 
    Х. и Н. признаны виновными в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили имущество ОАО «<С.>», причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Преступление ими совершено в <дата> года в поселке <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
 
    В судебном заседании Х. свою вину признал, Н. – не признал.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Н., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, так как, по его мнению, выводы суда, приведенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что в сговор на совершение преступления с Х. не вступал, напротив, считает, что он его ввел в заблуждение относительно правомерности получаемого в банке кредита для его родственницы. Сам он Х. возил только на своей автомашине и за эти услуги получил от него деньги, в хищении же денег банка не участвовал. Считает, что исследованными в судебном заседании доказательствам его причастность к совершению преступления не установлена. Указывает, что суд необоснованно критически оценил показания Х. в части невступления сговора на хищение денег с ним, хотя и по предыдущему приговору, по которому Х. осужден за аналогичное преступление, связанное с хищением денег банка, положил его показания в основу приговора, считая его достоверными.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Самигуллин Р.Р., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Просит приговор изменить и назначить осужденным более строгое наказание.
 
    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной находит, что вывод суда о виновности осужденных основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.
 
    Из показаний осужденного Х. в суде следует, что в середине <дата> года один из его знакомых передал ему утерянный паспорт на имя С., сказав, что на её имя в банке можно оформить кредит. Сначала данные С. он по смс сообщению отправил на номер З. а затем обратился к Н. и попросил его подобрать женщину, схожую по внешности на С.. При этом он сообщил Н., что С. является его родственником, лежит в больнице и не может оформить кредит. Через некоторое время Н. сообщил, что нашел девушку. После этого он попросил Н. отвезти его и эту девушку – С1 в <адрес> для получения кредитной карты. <дата> на автомашине Н. они поехали в <адрес>. В банке С1 по паспорту С. получила кредитную карту. В дальнейшем вместе с Н. они в банкоматах, расположенных в поселке <адрес>, сняли с кредитной карты денежные средства. Впоследствии полученные деньги были разделены, в том числе через Н. С1 он передал <данные изъяты> рублей, а Н. за то, что он возил их на автомашине, <данные изъяты> рублей, а также заправил его автомашину. Н. в хищении денег не участвовал, а использовался лишь как таксист.
 
    Согласно показаниям осужденного Н., Х. в середине <дата> года передал ему паспорт на имя С. и попросил найти женщину, похожую на неё, сказав, что С. является его родственницей, лежит в больнице и нуждается в деньгах. Говорил, что в <С.> на её имя имеется кредитная карта и за картой нужно ехать в <адрес>. После этого он обратился к С1 с просьбой помочь в получении кредитной карты, на что она согласилась. Потом они на его автомашине втроем поехали в <адрес>, где в одном из отделении <С.> С1 получила кредитную карту. За поездку в <адрес> Х. передал ему <данные изъяты> рублей. В дальнейшем по просьбе Х. он в банкоматах с кредитной карты снимал деньги и передавал их Х.. Х. также через него передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей С1 в качестве вознаграждения. В сговор на хищение денег банка с Х. он не вступал, верил, что С. является родственницей Х..
 
    Вместе с тем, доводы осужденного Н. о его непричастности к совершению преступления, подтвержденные осужденным Х., опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, из показаний представителя потерпевшего, данных в суде, следует, что кредитная карта на имя С. была оформлена и выдана сотрудниками банка М. и М1, хотя и С. не являлась участником зарплатных проектов и легальных оснований для получения кредитных карт не имела.
 
    Из показаний свидетеля С. видно, что в <дата> года она потеряла свой паспорт. В <дата> года получила сообщение о необходимости погашения кредита в <С.>, хотя и никакого кредита не получала. Выяснилось, что по её утерянному паспорту в банке был получен кредит.
 
    Согласно показаниям свидетеля С1, данным в суде, в конце <дата> года ей позвонил ранее незнакомый Н. и предложил встретиться. В ходе встречи Н. сообщил, что знает её брата, показал паспорт на имя С. и сказал, что она является его родственницей, находится в больнице и не может получить оформленный в банке кредит, а за кредитной картой необходимо ехать в <адрес>. Н. стал уговаривать её поехать в <адрес> за кредитной картой. Сначала она не хотела, но потом, пожалев женщину, согласилась. В <адрес> она поехала вместе с Н. и Х.. В пути следования Х. передал ей паспорт на имя С. и сказал, что бояться не надо и все будет нормально. Приехав в <адрес>, она, предъявив паспорт С., в отделении <С.> получила кредитную карту. После этого она вышла из банка и села в машину, где паспорт, банковскую карту с пин-кодом положила на панель. На следующий день Н. приехал к ней и передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из показаний свидетеля З., в <дата> года к нему обратился Х. с просьбой помочь в получении кредита его знакомой и передал ему данные на имя С.. Он позвонил своему знакомому Р. и попросил оказать содействие в получении кредита для С.. Через два дня ему позвонил Р. и сказал, чтобы С. приехала в <адрес> и получила в банке кредитную карту, о чем он сообщил Х.. Были ли получены деньги, он не знает, о мошеннических действиях Х. не знал.
 
    Из показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии, видно, что в <дата> года ему позвонил З. и попросил о помощи в оформлении кредитной карты на имя С.. С этой же просьбой он обратился к М., работавшей в <С.>. Через один-два дня М. сообщила ему, чтобы клиент приехала в банк за кредитной картой. После этого он позвонил З. и сообщил об этом.
 
    Согласно показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, она действительно, допускает, что по просьбе Р., С. включила в качестве кандидата на получение кредитной карты.
 
    Как следует из оглашенных показаний свидетеля М1, <дата> девушке, представившей паспорт на имя С., она выдала кредитную карту, оформленную также на имя С..
 
    Вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО15 и свидетелей, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре в обоснование доказанности вины Х. и Н. в совершении преступления, признаны судом достоверными, они в целом согласуются и с показаниями самих осужденных, помимо этого, они объективно подтверждаются и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом осмотра копии кредитного досье, оформленного на имя С.; фотоснимок из видеокамер банкоматов, которые подтверждают о снятии Х. и Н. денежных средств по кредитной карте С., а также и другими письменными материалами дела, приведенными в приговоре.
 
    Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Х. и Н. в совершении преступления.
 
    Доказанность вины Х. и Н. в содеянном не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.
 
    Доводы осужденного Н. о его непричастности к совершению преступления, а также доводы осужденных об отсутствии между ними предварительного сговора на хищение денежных средств ОАО «<С.>», судом первой инстанции проверены и опровергнуты приведенными в приговоре объективными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных Х. и Н. по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
 
    В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При определении Х. и Н. меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.
 
    Суд также учел, что осужденные положительно характеризуется и признал это как обстоятельство, смягчающее наказание.
 
    С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения осужденным наказания в виде исправительных работ.
 
    Назначенное Х. и Н. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и соответствует требованиям закона.
 
    При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и признает как смягчающие наказание обстоятельства добровольное возмещение Х. причиненного материального вреда и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалобы осужденного Н. и представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит.
 
    В то же время, судом при постановлении приговора допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, а потому приговор подлежит изменению.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора, наряду с другими, указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
 
    В силу правовых положений, указанных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 16.04.2013 № 11), к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные о прежних судимостях.
 
    В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 03.12.2013 № 33), если в отношении условно-осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Х. приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года был осужден по части 3 статьи 159 (4 эпизода), части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года за преступления, совершенные в период с июня по октябрь 2012 года.
 
    Данный приговор суда вступил в законную силу 17 сентября 2013 года.
 
    Приговором от 07 октября 2013 года Х. осужден за преступление, совершенное в середине июня 2012 года.
 
    Несмотря на наличие таких обстоятельств, суд в вводной части приговора судимость Х. по приговору от 05 сентября 2013 года не указал, а в описательно-мотивировочной части не обсудил вопрос о порядке исполнения данного приговора.
 
    Не принято решение об этом также и в резолютивной части приговора.
 
    Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приговор внести соответствующие изменения.
 
    В силу части 1 пункта 6-1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими обстоятельствами, разрешает, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Согласно пункту 5 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Х. и Н. судом признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Назначенное им за данное преступление наказание не превышает 3 (трех) лет лишения свободы, по делу каких-либо отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    Несмотря на это, суд в описательно-мотивировочной части приговора не разрешил, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Х. и Н., на менее тяжкую.
 
    С учетом данных о личности осужденных, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не находит.
 
    Других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменению приговора, при проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалобы осужденного Н. и представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
п о с т а н о в и л:
 
    приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года в отношении Х. и Н. изменить и дополнить:
 
    - вводную часть указанием об осуждении Х. по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    - резолютивную часть указанием о самостоятельном исполнении приговора Кукморского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года.
 
    В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного Н. и представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Самигуллина Р.Р – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий: