Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Материал № 3/7-11/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о разрешении производства выемки
г. Волгоград 25 апреля 2014 года
Кировский районный суд города Волгограда
Судья Кировского суда г. Волгограда Наценко Е.М.
При секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
С участием заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.
Дознавателя РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мухамбетова А.С.
рассмотрев в судебном заседании постановление дознавателя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мухамбетова А.С. о возбуждении ходатайства о производстве выемки по уголовному делу № 776085
проверив представленные материалы, суд
У С Т А Н О В И Л
09.04.2014г. дознавателем Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 776085 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в отношении ФИО1, согласно которому на основании исполнительного листа № №, выданного 17.05.2013г. Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «КОРДА» в пользу Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад № <адрес> взыскана неустойка в сумме 51334 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля 37 копеек. 23.10.2013г. в Кировским РО СП Г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № №. 28.03.2014г. и 03.04.2014г. судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако ФИО1 требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя проигнорировал и зная о решении Арбитражного суда Волгоградской области, злостно не исполняет вступившее в законную силу решение суда и воспрепятствует его исполнению.
Дознаватель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мухамбетов А.С. ходатайствует о производстве выемки в Приволжском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, надлежащим образом заверенной копии расширенной выписки по расчётному счёту № № открытого на имя ООО «<данные изъяты>» за период с 17.05.2013г. по 09.04.2014г.. Ходатайство мотивирует, что ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО1, имеет расчётный счёт № №, открытый 17.04.2012г. Согласно копии выписки по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» 27.03.2014г. с расчётного счёта были перечислены деньги в сумме 100000 рублей ООО «<данные изъяты>» и 02.04.2014г. в сумме 56070 рублей ООО «<данные изъяты>». В настоящее время возникла необходимость в получении надлежащим образом заверенной копии расширенной выписки по расчётному счёту № открытого на имя ООО «<данные изъяты>» за период с 17.05.2013г. по 09.04.2014г.
В судебном заседании дознаватель Мухамбетов А.С. поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что для расследования уголовного дела необходима надлежащим образом заверенная копия расширенной выписки по расчётному счёту на основании исполнительного листа № №, выданного 17.05.2013г. Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад № <адрес> неустойки в сумме 51334 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля 37 копеек. 23.10.2013г. в Кировским РО СП Г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № 28.03.2014г. и 03.04.2014г. судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако ФИО1 требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя проигнорировал и зная о принятом решении Арбитражного суда <адрес>, злостно не исполняет вступившее в законную силу решение суда и воспрепятствует его исполнению.
Прокурор в судебном заседании считает, что ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению.Суд, проверив представленные материалы, полагает, что ходатайство следователя о производстве выемки подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. По требованиям п. 5.1 ч.2 ст. 29 УПК РФ, суд в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи. Согласно ч. 1 ст. 165 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 5 ч.2 ст. 29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. В силу ч.2 ст. 165 УПК РФ, ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. Согласно ч.4 ст. 165 УПК РФ, рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. Из представленных суду материалов следует. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 09.04.2014г. следует, что руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя проигнорировал и, зная о принятом Арбитражным судом <адрес> решении, злостно не исполняет вступившее в законную силу решение суда и воспрепятствует его исполнению (л.д. 2). Согласно копии выписки Приволжского банка ОАО «Сбербанк России» у ООО «<данные изъяты>» имеется расчётный счёт № №, открытый 17.04.2012г. Согласно копии выписки по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» 27.03.2014г. с расчётного счёта были перечислены деньги в сумме 100000 рублей ООО «<данные изъяты> и 02.04.2014г. в сумме 56070 рублей ООО «<данные изъяты> (л.д. 8-22). Учитывая, что для объективного производства предварительного следствия, необходима надлежащим образом заверенная копия расширенной выписки по расчётному счёту № №, открытого на имя ООО «<данные изъяты>» за период с 17.05.2013г. по 09.04.2014г., суд считает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя о производстве выемки в Приволжском банке «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, указанного документа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 165, ч.3 ст. 183 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л Ходатайство дознавателя Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> Мухамбетова А.С. о возбуждении ходатайства о производстве выемки по уголовному делу № 776085, – удовлетворить. Разрешить выемку в Приволжском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> надлежащим образом заверенной копии расширенной выписки по расчётному счёту № №, открытому на имя ООО «<данные изъяты>» (№), расположенного по адресу <адрес> за период с 17.05.2013г. по 09.04.2014г.. На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Кировский районный суд г. Волгограда. Судья – <данные изъяты>-
