Постановление от 25 апреля 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Орел                                  25 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе
 
    председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
 
    при секретаре Киселевой Ю.И.,
 
    с участием:
 
    прокурора – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла – Берестовой А.Н.,
 
    защитника – адвоката Фрибус Л.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер № 15н от (дата обезличена),
 
    осужденного Севостьянова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Севостьянова Вадима Викторовича, (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта).;
 
    (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию путем присоединения частично не отбытого наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Заводского районного суда от (дата обезличена) г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена) к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    (дата обезличена) освобожден по отбытии срока наказания;
 
    (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена) окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    (дата обезличена) Советским районным судом г. Орла (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07.11.20J2) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена) окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; В соответствии с постановлением Ливенского районного суда Орловской области от (дата обезличена) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) Севостьянову В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) по ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) Севостьянов Вадим Викторович признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского райсуда г.Орла от (дата обезличена) (с учетом постановления Ливеского райсуда Орловской области от (дата обезличена) года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 
    Государственным обвинителем Сухоруковым Ю.Ю. внесено апелляционное представление в котором просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что во вводную часть приговора необходимо внести изменения, а именно указать об осуждении Севостьянова В.В. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от (дата обезличена) по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 УК РФ, а также об условно-досрочном освобождении (дата обезличена) на 1 года 2 месяца 25 дней на основании постановления Советского райсуда г.Орла от (дата обезличена) года.
 
    Кроме того считает, что мировым судьей неправильно дана оценка как явке с повинной объяснению Севостьянова В.В., данного до возбуждения уголовного дела, так как последний задержан за покушение на кражу, в связи с чем объяснение свидетельствует об активном способствовании в раскрытии преступления.
 
    В свою очередь осужденный Севостьянов В.В. подал на приговор апелляционную жалобу. Просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда основаны на его показаниях, а также показаниях свидетелей Шаховой и Игнатова, которые получены с нарушением закона. Ему не была обеспечена квалифицированная юридическая помощь.
 
    В судебном заседании прокурор Берестова А.Н. представление поддержала на изложенных в нем доводах. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просила отказать.
 
    В судебном заседании осужденный Севостьянов В.В. и его защитник Фрибус Л.И. доводы жалобы поддержали. В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя просили отказать. Умысла на хищение велосипеда не имел. При выходе из подъезда толкнул велосипед ногой. Подъехали сотрудники полиции и задержали его.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
 
        Севостьянов В.В. осужден за покушение на кражу из бодъезда жилого многоквартирного дома детского велосипеда «Фунтик», стоимостью 1920 рублей, принадлежащего ФИО6, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
 
    В основу обвинительного приговора мировым судьей положены следующие доказательства:
 
    Показания потерпевшего ФИО6 о том, что (дата обезличена) он гулял со своим ребенком, зайдя домой после прогулки, поставил велосипед на первом этаже в подъезде своего (адрес обезличен), выходу из подъезда велосипед не мешал, стоял в стороне от входа в подъезд. Позднее около 16.00-17.00 часов к нему зашли сотрудники полиции и спросили, на месте ли у него детский велосипед. Он вышел в подъезд, спустился на первый этаж и обнаружил, что у него похитили трехколесный велосипед розового цвета. Сотрудники полиции пояснили, что есть свидетель, который видел, как неизвестный мужчина нес из подъезда его дома детский велосипед и этот свидетель вызвал полицию.
 
    Показания свидетеля ФИО7, полицейского-водителя батальона №» ОВО по г. Орлу ФФГКУ УВО УМВД РФ по Орловской области, о том, что в июне (дата обезличена) года находился на дежурстве со старшим полицейским Кочергиным. Днем дежурному поступило сообщение о краже велосипеда из подъезда (адрес обезличен) на место происшествия, увидели с торца здания двух мужчин и женщину, рядом с ними стояла спортивная сумка и детский трехколесный велосипед. Стали у данных людей выяснять о принадлежности сумки и велосипеда. Все трое подтвердили, что эти вещи принадлежат им. После этого все трое были задержаны и доставлены в ОП№2, где мужчина и женщина указали на Севостьянова, как на лицо похитившее велосипед.
 
    Показания свидетеля ФИО8, старшего полицейского батальона (номер обезличен) ОВО по г.Орлу ФФГКУ УВО УМВД РФ по Орловской области, которые аналогичны показаниям данным свидетелем ФИО7
 
    Показания свидетеля ФИО9 о том, что в (дата обезличена) году работал в должности участкового уполномоченного полицией ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Орлу. В июне (дата обезличена) года находился на дежурстве. В дежурную часть поступил звонок, в ходе которого было сообщено, что произошла кража детского велосипеда из подъезда дома в районе автовокзала г.Орла, сотрудники вневедомственной охраны доставили в отдел полиции троих человек и детский велосипед под названием «Фунтик». Он опрашивал этих троих людей, среди которых была одна женщина. Они пояснили, что встретились у дома недалеко от автовокзала, купили в аптеке капли, ввели их внутривенно, а затем Севостьянов взял из подъезда детский велосипед и понес его с собой, вцепился в этот велосипед и не отпускал. Они стали его уговаривать оставить велосипед на месте, но он не реагировал. Сам Севостьянов указывал, что не знает, зачем он схватил и понес велосипед с собой. В день совершения кражи велосипеда он отбирал у него объяснение. Все трое задержанных давали объяснения добровольно, никакого давления на них не оказывалось.
 
    Показания свидетеля ФИО10, дознавателя ОД ОП (номер обезличен) УМВД России по г. Орлу, о том, что проводил допрос Севостьянова и свидетеля Игнатова, свидетеля Шахову допрашивали на основании его поручения сотрудники колонии, где она отбывает наказание. При ознакомлении Севостьянова с материалами уголовного дела, материалы дела были прошиты и пронумерованы. Когда привез уголовное дело в колонию, подозреваемый Севостьянов В.В. отказался знакомиться с материалами уголовного дела в отношении него. Он этот факт зафиксировал, затем повторно приехал в колонию, где вручил Севостьянову копию обвинительного акта.
 
    Показания в ходе дознания свидетеля ФИО11, о том, что (дата обезличена) он своей знакомой Шаховой примерно в 13:30 минут приехал на автовокзал, чтобы встретить своего знакомого Севостьянова. После встречи направились к двухэтажным домам, так как начинался дождь. В подъезде одного из домов они употребили внутривенно лекарственное средство «Медриацил», являющееся глазными каплями. Он с Шаховой вышел на улицу. Севостьянов вышел из подъезда с детским велосипедом в руках. На углу дома их задержали сотрудники полиции и доставили с велосипедом в отделение.
 
    Показания в ходе дознания свидетеля ФИО12, о том, что она с (дата обезличена) она отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ИН России по Саратовской области. (дата обезличена) в районе автовокзала г.Орла, встретилась с Севостьяновым и Игнатовым. Втроем направились в один из подъездов пятиэтажного дома, где они все вместе внутривенно употребили лекарственное средство «Медриацил» (глазные капли). После этого она и Игнатов направились на улицу, а Севостьянов бродил по подъезду. Примерно через пять-десять минут Севостьянов вышел из подъезда, в руках у него находился детский трехколесный велосипед. На ее и Игнатова требования положить велосипед на место Севостьянов не реагировал, отказался их выполнять. Через короткое время приехали сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в отделение полиции.
 
    Кроме того виновность Сеовстьянова В.В. в совершении преступления подтверждена исследованными документами: заявлением потерпевшего ФИО6 от 13.06.2012, протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), протоколом осмотра велосипеда от (дата обезличена), заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) о стоимости детского трехколесного велосипеда «Фунтик» с учетом износа в размере 1920 рублей.
 
    Суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана оценка исследованным доказательствам с точки зрения их законности, относимости и допустимости, после чего сделан обоснованный вывод о подтверждении виновности Севостьянова В.В. в покушении на кражу имущества ФИО6
 
    В ходе судебного следствия мировым судьей проверены все доводы стороны защиты о непричастности к инкриминируемому деянию, о недопустимости доказательств обвинения, о нарушении права на защиту. Им дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Не нашли своего подтверждения данные доводы и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетеля Шаховой в ходе дознания, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Стебакова, свидетелей Левина, Кочергина, Икренникова, Мартынова, Игнатова.
 
    Довод свидетеля Шаховой о том, что она не давала показания в ходе дознания опровергнуты показаниями дознавателя Мартынова о направлении в колонию поручения для допроса осужденной, оперуполномоченного Панчурина об обстоятельствах проведения допроса Шаховой по месту отбывания ею наказания в виде лишения свободы, информацией начальника ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН России по Саратовской области о том, что (дата обезличена) Учреждение посещал оперуполномоченный Панчурин с целью допроса в качестве свидетеля Шаховой, который производился в методическом кабинете в присутствии сотрудника исправительного учреждения Кувшинова. Шаховой были даны показания об известных ей показаниях, какого-либо давления на свидетеля не оказывалось, жалоб до и после допроса от Шаховой не поступало.
 
        Показаниями вышеуказанных лиц опровергается и довод осужденного Севостьянова о том, что он не забирал велосипед из подъезда, а случайно споткнулся об него и велосипед сам выкатился из подъезда на улицу.
 
        Из показаний потерпевшего Стебакова следует, что он поставил велосипед в стороне от входа в подъезд, так чтобы он ни кому не мешал. Свидетели Шахова и Игнатов показали, что Севостьянов вышел из подъезда после них и в руках нес детский велосипед. На их просьбы оставить велосипед не реагировал. Свидетели Левин и Кочергин показали, что велосипед находился возле сумки Севостьянова, который подтвердил принадлежность ему обоих вещей, при этом Севостьянов, Шахова и Игнатов уже находились с торца (адрес обезличен), а не возле подъезда из которого был похищен велосипед.
 
        Несостоятельным является довод подсудимого о том, что свидетели Шахова и Игнатов давали показания (дата обезличена) в состоянии наркотического опьянения, так как свидетели были допрошены по делу в более поздний срок.
 
        Право на защиту осужденного в ходе дознания не нарушено, так как по делу было обеспечено участие адвоката в качестве защитника, в присутствии которого проводились все процессуальные действия с участием осужденного.
 
        Согласно объяснению Севостьянова В.В. от (дата обезличена) последний сообщил сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела о том, что забрал велосипед из подъезда жилого дома, то есть указал об обстоятельствах совершенного им преступления. В связи с чем мировой судья пришел правильно к выводу о признании данного объяснения явкой с повинной и учел в качестве смягчающего обстоятельства по делу. Поэтому доводы апелляционного представления о том, что данные объяснения следует расценивать только как активное способствование раскрытию преступления суд находит не состоятельными.
 
    Вместе с тем, во вводной части приговора при указании данных о личности осужденного мировым судьей не точно указаны сведения о его судимости и дате освобождения от отбывания наказания, поэтому в данной части приговор подлежит изменению.
 
    Иных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
 
             ПОСТАНОВИЛ:
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) в отношении Севостьянова Вадима Викторовича изменить:
 
    дополнить вводную часть указанием об осуждении Севостьянова В.В. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от (дата обезличена) по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 УК РФ, а также об условно-досрочном освобождении (дата обезличена) на 1 года 2 месяца 25 дней на основании постановления Советского райсуда г.Орла от (дата обезличена) года.
 
    В остальном приговор оставить без изменения, а иные требования апелляционного представления и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
 
 
Судья                              Бурцев Е.М.