Постановление от 25 апреля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о продлении срока содержания под стражей
 
г. Вичуга Ивановской области                                        25 апреля 2014 года
 
    Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б.,
 
    с участием помощника Вичугского межрайонного прокурора Сонина Н.А.,
 
    обвиняемых Б., Ц.,
 
    защитника обвиняемого Б. - адвоката Ломова В.Л., представившего ордер Вичугской коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    защитника обвиняемого Ц. - адвоката Кашиной Ю.В., представившей ордер Ивановской коллегии адвокатов «Травин и Партнеры» № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Егорычевой Е.Е.,
 
    рассмотрел постановления заместителя Вичугского межрайонного прокурора о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
 
    Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
    Ц., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3, ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
 
    Проверив представленные материалы, заслушав мнения помощника Вичугского межрайонного прокурора Сонина Н.А., обвиняемых Б., Ц., защитников Ломова В.Л., Кашиной Ю.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27 июня 2013 года старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Ивановской области в отношении Е. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 3,96 грамма.
 
    27 июня 2013 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело № 2013382052, возбужденное 27 июня 2013 года в отношении Е. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 3,3 грамма.
 
    26 июля 2013 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту совершения приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - гашиш массой 263,2 грамма.
 
    29 июля 2013 года в отношении Ц. и Б. возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт по предварительному сговору 17 марта 2013 года наркотического средства - гашиш массой 2,37 грамма, а также уголовное дело № по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт по предварительному сговору 10 апреля 2013 года наркотического средства - гашиш массой 2,3 грамма. 7 августа 2013 года данные дела соединены в одно производство, а 5 сентября 2013 года соединены в одно производство также с уголовном делом № с присвоением соединенному делу № 2013383062.
 
    18 февраля 2014 года уголовные дела №№ 2013382051, 2013383062, а также уголовное дело № 2014383020, возбужденное 10.02.2014 года в отношении Ц. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства - гашиш массой 7,54 грамма соединены в одно производство.
 
    26 июля 2013 года Б. задержан в качестве подозреваемого на основании и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
 
    27 июля 2013 года Кинешемским городским судом Ивановской области в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    7 августа 2013 года Ц. задержан в качестве подозреваемого на основании и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    8 августа 2013 года Вичугским городским судом Ивановской области в отношении Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 сентября 2013 года.
 
    20 сентября, 23 октября, 25 декабря 2013 года, 20 февраля 2014 года срок содержания под стражей Б. продлевался, последний раз Вичугским городским судом Ивановской области до 9 месяцев 1 суток, то есть до 27 апреля 2014 года.
 
    27 сентября, 18 октября, 25 декабря 2013 года, 20 февраля 2014 года срок содержания под стражей Ц. продлевался, последний раз Вичугским городским судом Ивановской области до 8 месяцев 20 суток, то есть до 27 апреля 2014 года.
 
    25 марта 2014 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 31 марта 2014 года Ц. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3, ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
 
    Заместитель Вичугского межрайонного прокурора Годунов М.О. обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Б. и Ц. на 1 месяц, то есть каждому до 27 мая 2014 года, мотивируя тем, что 17.04.2014 года уголовное дело поступило в Вичугскую межрайонную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, 24.04.2014 года обвинительное заключение по делу было утверждено Вичугким межрайонным прокурором. В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей для выполнения судом предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ требований. Имеются все основания для продления срока содержания под стражей в отношении Б. и Ц., основания для отмены или изменения меры пресечения отсутствуют, Б. и Ц. обвиняются в совершении серии особо тяжких умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Б. и Ц. по месту регистрации не проживают, как пояснил сам Б., он периодически употребляет наркотическое средство - гашиш. Ц. официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача. С учетом изложенного Б. и Ц. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Состояние здоровья Б. и Ц. не препятствует их содержанию в СИЗО, обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения, не изменились. Также необходимо обеспечить соблюдение сроков содержания под стражей до момента начала судебного разбирательства в порядке ст. 221, 227 УПК РФ после направления уголовного дела в суд в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П в целях обеспечения законности содержания обвиняемых под стражей, до назначения судебного заседания обеспечить суду достаточно времени для принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения к Б. и Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Помощник Вичугского межрайонного прокурора Сонин Н.А. в судебном заседании ходатайства поддержал по доводам, в них изложенным.
 
    Обвиняемый Б. с ходатайством следователя не согласен, поскольку имеет малолетнюю дочь, страдает хроническим заболеванием - гепатитом Ц, у следствия было достаточно времени для направления дела в суд, однако этого сделано не было. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, при наличии данной меры пресечения воздействовать на кого-либо он не сможет.
 
    Защитник Б., Ломов В.Л., считает необходимым избрать в отношении Б. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку не представлено доказательств о возможности Б. оказать давление, воспрепятствовать производству по делу. Б. характеризуется исключительно положительно, под домашним арестом сможет заниматься воспитанием ребенка, помешать расследованию не сможет, фактически продление срока содержания под стражей вызвано волокитой.
 
    Обвиняемый Ц. с ходатайством следователя не согласен, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест.
 
    Защитник Ц., адвокат Кашина Ю.В., просила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку под стражей тот содержится почти год, дело в настоящее время окончено, что свидетельствует об изменении оснований, по которым избиралась мера пресечения. Ц. живет с родителями, помогает семье, по месту регистрации не проживает только потому, что это место жительства непригодно для проживания. В 2013 году он привлекался к административной ответственности, но после этого уже прошло более года, убегать, скрываться он не собирается. Ц. работал, и не его вина, что без официального трудоустройства, следствие не задерживал. Следователь, ходатайствуя ранее о продлении срока содержания под стражей, включал в срок и время до направления дела в суд, однако дело в суд еще не поступило, в чем Ц. не виноват. Просила избрать в отношении Ц. меру пресечения в виде домашнего ареста.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Б. и Ц. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
 
    В соответствии со статьей 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
 
    В соответствии с п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом.
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей ст. 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.
 
    Представленные суду с ходатайствами документы подтверждают утверждение по уголовному делу в отношении Б. и Ц. обвинительного заключения Вичугским межрайонным прокурором, что свидетельствует о его правомочности обращаться в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.
 
    Органами предварительного следствия Б. и Ц. обвиняются в совершении нескольких особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств: Б. в совершении шести, Ц. - в совершении трех, наказание за каждое из которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
 
    В суд представлены в целом положительные характеристики на Б. с места жительства, от работодателя и тренера, согласно рапорту-характеристике участкового он по месту регистрации никогда не проживал, согласно протоколам его допросов он длительное время употреблял наркотические средства.
 
    Ц. согласно рапорту-характеристике участкового по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в марте 2013 года привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, официально не трудоустроен. По месту жительства соседями, директором школы, в которой обучался, тренером характеризуется положительно.
 
    Указанные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Б. и Ц., обвиняющиеся каждый в том числе в совершении преступлений в группе лиц, с учетом количества преступлений, в которых они обвиняются, их группового характера, склонности к употреблению наркотических средств, могут скрыться от следствия. Количество преступлений, обвинение в совершении которых предъявлено обвиняемым, свидетельствует о наличии у них при избрании более мягкой меры пресечения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.
 
    Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Б. и Ц., сведения, характеризующие их личность, соединение в одно производство с данным уголовным делом уголовных дел в отношении иного лица, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении Б. и Ц. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе считает невозможным избрание в отношении них меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Б. и Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и своего значения не утратили.
 
    Сведений о наличии у Б. и Ц. заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, суду не представлено.
 
    Принимая во внимание, что продление срока содержания под стражей Б. и Ц. вызвано объективными причинами, поскольку срок содержания их под стражей при поступлении уголовного дела в суд недостаточен для принятия судьей решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суд с учетом того, что сведения о поступлении дела в суд не представлены, приходит к выводу о необходимости продления обвиняемым Б. и Ц. срока содержания под стражей каждому на 1 месяц, до 27 мая 2014 года, а всего Б. до 10 месяцев 1 суток, а Ц. до 9 месяцев 20 суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
 
                       ПОСТАНОВИЛ:
 
    Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Б., <данные изъяты>, на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 27 мая 2014 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Ц., <данные изъяты>, на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 27 мая 2014 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, обвиняемыми Б. и Ц. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые Б. и Ц.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья          П.Б. Климов