Дата принятия: 25 апреля 2014г.
дело № 1-42/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленоградск 25 апреля 2014 года
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Беглик Н.А.
с участием помощника прокурора Зеленоградского района Позднякова К.В.,
подсудимого Богданова К.В.,
защитника адвоката Степанян М.Р. по ордеру № № г.,
при секретаре судебного заседания Бусень Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Богданова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, <адрес> имеющего средне-специальное образование, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов К.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года Богданов К.В и Кочнева Т.В. находились в помещении клуба «XXX», расположенного по адресу: Калининградская область, г. <адрес>, где Кочнева Т.В. поставила его в известность том, что утеряла свой мобильный телефон марки «iPhon 5» в салоне автомобиля марки «Мерседес», с неустановленным государственным регистрационным знаком, принадлежащего их общему знакомому, припаркованного на стоянке вблизи указанного клуба. Богданов К.В. совместно с Кочневой Т. проследовали к указанному автомобилю с целью отыскать утерянный мобильнь телефон марки «iPhon 5», принадлежащий Кочневой Т.В., однако в салоне автомобиля мобильный телефон обнаружен не был. После этого Богданов К.В. решил в тайне от Кочневой Т.В. найти указанный мобильный телефон с целью его хищения для его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды в свою пользу. Реализуя задуманное, Богданов К.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в тайне от Кочневой Т.В. выйдя из указанного клуба прошел к автомобилю «<данные изъяты>» и осознавая преступный характер своих действий, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал салон автомобиля марки «<данные изъяты>», где в салоне под передним водительским сиденьем обнаружил мобильный телефон марки «iPhon 5» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Кочневой Т.В., после чего с места совершения преступления скрылся, имея возможное распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Богданова К.В. потерпевшей Кочневой Т.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом Богданов К.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Кочневой Т.В. в судебное заседание поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, путем возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Богданов К.В. ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей, поддержал, просил удовлетворить. Указал, что вину признает, раскаивается, ущерб потерпевшей он полностью возместил. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.
Защитник Степанян М.Р. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богданова К.В. в связи с примирением с потерпевшим поддержала, просила удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела и заявления потерпевшей Богданов К.В. причиненный преступлением вред полностью загладил путем возврата похищенного, примирился с потерпевшим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Поскольку Богданов К.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, с учетом заявления потерпевшей и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Богданова ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Богданову ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд коллегию по уголовным делам через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.А. Беглик
