Дата принятия: 25 апреля 2013г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
рассмотрев протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении
С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. водитель С, управляя по путевому листу автобусом ЛИАЗ 52563, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 42, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении п<адрес>, у <адрес>, на остановке общественного транспорта «Золушка» при осуществлении посадки пассажиров, не убедился в том, что все пассажиры зашли в автобус, начиная движение, создал опасность для движения, в результате чего М, не успевшая закончить посадку, не удержалась и упала на проезжую часть под заднее колесо автобуса, получив телесные повреждения. После чего водитель С с места происшествия уехал, не оказав помощи пострадавшей, о случившемся происшествии не сообщил в полицию. В результате данного ДТП потерпевшей М причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении С составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании С вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом ЛИАЗ 52563, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Примерно в 07-30 часов подъехал к остановке «Золушка», видел, как люди зашли в автобус, убедился, что все двери закрыты, начал трогаться. Затем зазвонила кнопка экстренного вызова, он открыл дверь, вышел мальчик лет 8-9 с пакетом. Потом выяснилось, что дверями автобуса придавило его пакет. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что женщина получила травму и что ему необходимо приехать в ГАИ, где он узнал, что это случилось по его вине, однако потерпевшую он не видел на остановке.
Потерпевшая М в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 часов она с сыном стояла на остановке «Золушка», подошел автобус маршрут №. Сын поднялся на вторую ступеньку, она держала его за руку и хотела подняться следом, в это время водитель автобуса закрыл дверь и тронулся. Рука ребенка оказалась зажата дверью, она побежала за автобусом, упала на живот, ее нога попала под заднее колесо автобуса. Подбежали люди и посадили ее на бордюр, автобус остановился, высадил ребенка и уехал. В настоящее время осталась хромота. В момент ДТП она была беременна, ребенок родился с внутричерепным давлением.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 22.7 ПДД водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина С в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена в судебном заседании, кроме пояснений участников ДТП, письменными материалами, имеющимися в административном деле: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, медицинской справкой и схемой места ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что С, управляя транспортным средством - автобусом, нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, находясь на остановке общественного транспорта при осуществлении посадки пассажиров не убедился в том, что все пассажиры зашли в автобус, начиная движение, создал опасность для движения, в результате чего потерпевшая М, не успевшая закончить посадку, не удержалась и упала на проезжую часть под заднее колесо автобуса, получив телесные повреждения. В результате ДТП по вине С потерпевшей М причинен средней тяжести вред здоровью.
Нарушение С Правил Дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.
Доводы С о том, что он потерпевшую не видел, перед тем как начать движение убедился, что все пассажиры зашли в салон и возможно начать движение, не соответствуют действительности, опровергаются материалами административного дела, показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований. При этом суд считает доводы С желанием уклониться от административной ответственности.
Таким образом, вина С в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена.
Однако, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения С к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административное производство о привлечении С к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Прекратить административное производство о привлечении С к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья: подпись
Копия верна, судья Тагильцева О.А.
