Постановление от 25 апреля 2013 года

Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
город Мурманск, улица Халатина, дом 5      25 апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кривоносов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хохловой Г.Н.,
 
    потерпевшего В.Д.Н.,
 
    материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ХОХЛОВОЙ Г.Н., *** года рождения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Хохлова Г.Н., управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
 
    11 октября 2012 года в 12 часов 50 минут Хохлова Г.Н., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у дома № 25 по пр.Кирова в г.Мурманске, допустила наезд на пешехода В.Д.Н., в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.
 
    Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель Хохлова Г.Н. нарушила требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные действия Хохловой Г.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 11 октября 2012 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование.
 
    Хохлова Г.Н. в судебном заседании вину свою признала полностью и дала показания соответствующие описательной части постановления, подтверждая, что не увидела пешехода В.Д.Н. и допустила на него наезд на пешеходном переходе. После происшествия принимала меры к возмещению вреда потерпевшему.
 
    В своем письменном объяснении от 11.10.2012 Хохлова Г.Н. также признавала факт нарушения ею правил дорожного движения, в результате чего по её вине произошел наезд на потерпевшего.
 
    Потерпевший В.Д.Н., в судебном заседании показал, что при обстоятельствах изложенных в описательной части постановления, он перебегал проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. Был плотный поток машин. В результате он был сбит автомобилем под управлением Хохловой Г.Н., считает, что последняя не успела его увидеть, так как он бежал.
 
    Кроме того, виновность Хохловой Г.Н. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 783885 от 18 марта 2013 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.10.2012, справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением о привлечении Хохловой Г.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, сообщением из медучреждения о доставлении В.Д.Н.
 
    Согласно заключению эксперта № 3368 от 06 марта 2013 года, у В.Д.Н. имелось телесные повреждения – ссадины левого плечевого сустава, обоих коленных суставов, на левой кисти, компрессионный перелом тела правого поясничного позвонка, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии 11 октября 2012 года от действия тупых твердых предметов и расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.
 
    Таким образом, суд находит вину Хохловой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Участники дорожного движения в силу п. 1.5 ПДД, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    А в силу п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Нарушения Хохловой Г.Н. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Между действиями водителя Хохловой Г.Н. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлена прямая причинно-следственная связь.
 
    В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
 
    При принятии решения о назначении Хохловой Г.Н. административного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, фактическое принятие мер к возмещению вреда потерпевшему, принесение ему извинений.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Хохловой Г.Н., наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего, судья считает возможным назначить Хохловой Г.Н. наказание виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ХОХЛОВУ Г.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
 
    Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области). Расчетный счет: 40101810000000010005. ИНН:5191501766. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКАТО 47401000000. Код бюджетной классификации 18811630000010000140. Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.
 
    В соответствие со ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа, по истечении тридцать дней, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья              Д.В.Кривоносов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать