Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Дело "номер"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Н.Новгород "дата"
Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Сизова П.С., ....,
установил:
Сизов П.С. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: "дата" в "время" на виадуке на "адрес" водитель Сизов П.С., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем "марка", государственный регистрационный знак "номер", на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем "марка", государственный регистрационный знак "номер", под управлением водителя Герасимова А.Н., автомобилем "марка", государственный регистрационный знак "номер", под управлением водителя Потанова Н.С., в результате чего Юрцева З.П., пассажир автомобиля под управлением водителя Сизова П.С., получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Сизов П.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, пояснил суду, что "дата" он ехал по пр. Ленина в сторону вокзала по крайнему левому ряду. На виадуке на Комсомольской площади на большой скорости вылетел из-под моста с левой стороны автомобиль "марка" и, не вписавшись в поворот после подъема на мост, вылетел на его сторону и ударил в правую сторону переднего крыла его автомобиля, отчего его автомобиль отбросило на встречную полосу, и он ударил автомобиль "марка" в переднее левое крыло.
Защитник Егоров А.Л., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, и они ему понятны, доводы Сизова П.С. поддержал. Считает, что имеющаяся в материалах дела схема ДТП не соответствует обстоятельствам ДТП.
Потерпевший Герасимов А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, пояснил суду, что он на автомобиле "марка" двигался с виадука "адрес" в сторону метро «Пролетарская». Во встречном ему направлении двигался автомобиль "марка", который заносило на встречную полосу спереди его автомобиля. В попутном с ним направлении по полосе справа двигался автомобиль "марка". Подъезжая к повороту с подъема "адрес" и убедившись в безопасности маневра, он перестроился в левый ряд. За 5-10 метров увидел автомобиль "марка", который заносит на встречную полосу движения со скоростью 60-70 км в час, и резко нажал на тормоз. "марка" тормозил прямо и двигался ему навстречу. Произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля, больше в правую сторону, после чего заднюю часть его автомобиля развернуло, а передняя часть осталась на своей полосе. Далее "марка" по направлению вправо въехал в в автомобиль "марка".
Потерпевший Потанов Н.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, пояснил суду, что он на автомобиле "марка" двигался в среднем ряду по "адрес" в сторону ст. Пролетарской. По виадуку с Комсомольского шоссе двигался автомобиль "марка", который выехал на крайнюю левую полосу. Автомобиль "марка" двигался двигался в сторону РЖД по крайней левой полосе. Во избежание столкновения с автомобилем "марка" он выехал на встречную полосу, затем автомобиль "марка" вышел из заноса и двигался по своей полосе, где произошло столкновение с автомобилем "марка". По инерции автомобиль "марка" совершил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в левое крыло, бампер.
Потерпевшая Юрцева З.П., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ей понятны, пояснила суду, что она в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением Сизова П.С. Водитель правил не нарушал. Неожиданно она почувствовала удар, в результате которого получила телесные повреждения, по поводу которых проходила лечение в больнице "номер".
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Сизова П.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Статьей 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Факт совершения Сизовым П.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "дата", справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", из которой следует, что водителем Сизовым П.С. нарушен п.9.2 ПДД РФ. В действиях других водителей нарушений ПДД не усматривается (л.д. "номер"-"номер").
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Сизовым П.С. нарушен п. 9.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. "номер"), что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. "номер" – оборот). Нарушений ПДД РФ в действиях водителей Герасимова А.Н. и Потанова Н.С. не усматривается.
Как следует из рапорта, "дата" на виадуке на "адрес" произошло ДТП с участием трех автомобилей под управлением водителей Герасимова А.Н., Сизова П.С., Потанова Н.С. Из опроса водителей установлено, что столкновение произошло из-за того, что водитель Сизов П.С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. "номер"-"номер"), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. "номер"-"номер").
Из заключения эксперта "номер" следует, что у Юрцевой З.П. имелись: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны лобной, лобно-глазничной областей, окологлазничные гематомы. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться при ДТП "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. "номер"-"номер").
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что Сизовым П.С. совершено данное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Непризнание Сизовым П.С. своей вины в нарушении ПДД РФ опровергается показаниями других участников ДТП, данных ими как в суде, так и в ходе административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной, в том числе, и Сизовым П.С.
При назначении наказания Сизову П.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а именно: повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, и признает необходимым назначить Сизову П.С.наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст.29.1; 29.7- 29.11КоАП РФ, судья
постановил:
Сизова П.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду УФК по Нижегородской области
ИНН 5257111625 КПП 525701001 р/счет 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
БИК 042202001 КБК 18811630020016000140 код ОКАТО 22401000000.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его получения.
Федеральный судья: Т.В. Павленкова
