Дата принятия: 25 апреля 2013г.
дело № 5-216
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Емелина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Емелина С.С., <данные изъяты>
- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емелину С.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Емелин С.С. "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на "Адрес", управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, в результате чего пешеход-<данные изъяты> согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании "Дата" Емелин С.С. свою вину в нарушении п. 14.1 ПДД не признал и пояснил, что он "Дата" года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по "Адрес". Подъезжая к центральном рынку до пешеходного перехода ему оставалось 10 м, в этот момент за 2 м. от своего автомобиля он увидел пешехода, выходящего из-за стоявшей машины, он применил торможение, но избежать наезда на пешехода ему не удалось. Двигался он с небольшой скоростью движения, считает, что наезд совершил неумышленно, при этом пояснив, что пешеход переходил проезжую часть не по пешеходному переходу. После наезда на пешехода предложил ему свою помощь и отвез его в больницу, с места происшествия уехал.
На судебное заседание "Дата" Емелин С. С. не явился, был извещен лично о времени и месте рассмотрения дела под роспись "Дата", в суд поступила информация, что явиться на суд не может, сдает экзамены, письменного ходатайства об отложении дела от Емелина С. С. не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Емелина С. С.
В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> пояснил, что он "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин на "Адрес" стал переходить дорогу, дойдя до трамвайных путей, он почувствовал сильный удар, поскольку на него совершил наезд автомобиль <данные изъяты> как произошел наезд, он не видел, в результате ДТП он получил телесные повреждения. Вместе с водителем Емелиным С. С. на его машине они проехали до поста ГИБДД, где сообщили о случившемся и проехали в больницу. Одновременно потерпевший пояснил, что переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу немного наискосок, поскольку рядом с пешеходным переходом расположены с противоположной стороны проезжей части киоски, где он производил работы. После случившегося водитель не интересовался его состоянием здоровья, он два месяца находился в гипсе, не работал, потерял в заработке, у него есть материальные претензии к водителю, он будет обращаться с иском в суд, просит назначить водителю наказание на усмотрение суда.
Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина Емелина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Вина Емелина С.С. в нарушении правил дорожного движения несмотря на непризнание им вины, помимо показаний потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом "Номер" от "Дата", согласно которого Емелин С.С. "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на "Адрес" управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, в результате чего пешеход-<данные изъяты> согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,
- протоколом осмотра места совершения происшествия, схемой ДТП, составленными "Дата" на "Адрес" где водителем Емелиным С. С. указано место наезда на пешехода до пешеходного перехода, при этом сам водитель с пешеходом с места происшествия уехал, следов торможения на проезжей части не имеется;
- заключение эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшего" имелись: закрытый перелом большего бугорка левой плечевой кости, вывих левой плечевой кости; закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате ДТП "Дата". Данные повреждения следует расценивать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого состояние опьянения у водителя Емелина С. С. не установлено.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Емелина С.С. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, Емелин С. С., управляя транспортным средством <данные изъяты> приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был и мог убедиться в отсутствии пешеходов, приближающихся к пешеходному переходу, снизить скорость движения для выполнения им требований п.14.1 Правил дорожного движения. В то же время, Емелин С. С. указанных требований п. 14.1 Правил не выполнил, и не остановил управляемое им транспортное средство перед пешеходным переходом, по которому двигался пешеход Красильников Е. С., в результате чего Емелин С. С. допустил наезд на пешехода, переходившего дорогу в зоне действия знака «Пешеходный переход».
Доводы Емелина С. С. о том, что пешеход выбежал на проезжую часть неожиданно для него, из-за стоявшего транспорта, в неположенном месте, расценивается судом как способ защиты, избранный им с целью избежать административной ответственности, поскольку, как следует из показаний самого потерпевшего, видимость в день происшествия была хорошая, знаки нерегулируемого пешеходного перехода хорошо просматривались, при переходе проезжей части он убедился, что транспортные средства его пропускают, был сбит уже на трамвайных путях, то есть на середине проезжей части.
При этом вопрос о виновности или невиновности потерпевшего Красильникова Е. С. в нарушении Правил дорожного движения РФ не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
Факт возможного нахождения Красильникова Е. С. не на пешеходном переходе не имеет правового значения для установления виновности Емелина С. С. в совершении административного правонарушения, поскольку не освобождает его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивает на лишение права управления транспортным средством водителя Емелина С. С., данных о личности Емелина С. С., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку проезд пешеходного перехода при наличии на нем людей обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем Емелиным С. С. правил дорожного движения потерпевшему был причинен средний вред здоровью, суд считает, что при легкомысленном отношении водителя к соблюдению ПДД, необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Емелина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на "Номер" год "Номер" месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.В. Абаимова
