Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении, от дальнейшего отбывания наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,
с участием помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ - Изюмова В.А.,
осужденного Харитонова К.В.,
представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> - Грачёва Д.В.,
при секретаре Терехиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Харитонова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, об условно-досрочном освобождении, от дальнейшего отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов К.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствам сроком на 3 года.
Начало срока:
ДД.ММ.ГГГГ
Конец срока:
ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
УДО 1/3
ДД.ММ.ГГГГ
Осужденный Харитонов К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по мотивам, что он трудоустроен с момента прибытия в ИУ, имеет поощрения, поощрен благодарственным письмом коллектива ЗАО «<адрес> художественная керамика» за профессионализм в работе и добросовестный труд, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен кочегаром в котельную, с ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в ФКУ <адрес> ВК УФСИН России по <адрес>, трудоустроен подсобным рабочим по обслуживанию административных и хозяйственных зданий учреждения, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие по благоустройству учреждения, имеет исполнительные листы, обязуется возместить потерпевшей взысканную сумму, в содеянном раскаивается, вину признал полностью.
Суд, заслушав осужденного Харитонов К.В., поддержавшего поданное ходатайство, представителя администрации учреждения Грачёва Д.В., который поддержал характеристику администрации учреждения и полагает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному Харитонову К.В. целесообразно, помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Изюмова В.А., полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, изучив личное дело осужденного и характеризующие данные, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания.
Основанием применения условно - досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
В судебном заседании установлено и из представленных материалов следует, что Харитонов К.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл более 1/3 назначенного ему срока наказания, что в силу ч.3 ст. 79 УК РФ дает право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Из исследованных в судебном заседании материалов, в том числе характеристики ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, следует, что осужденный Харитонов К.В., в учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отря<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен литейщиком, с ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром, ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в ФКУ ВГ «<адрес>». К труду относится добросовестно, постоянно выполняет задания. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, проявляет разумную инициативу. Регулярно выполняет общественные поручения. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения. Участие в деятельности самодеятельных организациях осужденных не принимает. Библиотеку учреждения посещает. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно.
Согласно благодарственному письму от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив ЗАО «<адрес> художественная керамика» выражает благодарность за продуктивную и качественную работу на предприятии, за профессионализм в работе и добросовестный труд.
Согласно, приобщенной в судебном заседании, выписке из приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов К.В. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрен в виде благодарности.
Согласно производственной характеристике ФКУ <адрес> ВК УФСИН России по <адрес> осужденный Харитонов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время откомандирован в указанное учреждение из ФКУ ИК-№. По прибытию был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. Исполнителен, трудолюбив, к своим обязанностям относится добросовестно.
В то же время, суд считает, что соблюдение осужденным Харитоновым К.В. установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении не может являться достаточным свидетельством его полного исправления, поскольку в соответствие со ст. 9 ч. 2 и ст. 11 ч. 2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-№ у осужденного Харитонова К.В. на исполнении имеется исполнительный лист №г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей в пользу ФИО1, удержания произведены на незначительную сумму 3823,84 рублей.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ <адрес> ВК УФСИН России по <адрес> на осужденного Харитонова К.В. поступил один исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> на сумму 200000 рублей в пользу ФИО1, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора на сумму 14000 рублей в пользу судебных приставов. Удержано из зарплаты 2264,50 рублей.
Таким образом, суд считает, что осужденный Харитонов К.В. не принял надлежащих мер для полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, что, как вытекает из содержания ст. 175 УИК РФ, является одним из условий к разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что у осужденного Харитонова К.В. не полностью сформировалось уважительное отношение к общепринятым нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что отбытие осужденным Харитоновым К.В. предусмотренного ст. 79 УК РФ срока, служащего основанием для обращения в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, наличие положительной характеристики, местожительства и возможности трудоустройства, не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно - досрочном освобождении.
При данных обстоятельствах, суд считает поданное ходатайство преждевременным, а отбытый срок наказания явно недостаточным для полного исправления и перевоспитания осужденного Харитонова К.В., учитывая, при этом, принцип социальной справедливости.
В связи с чем, осужденный Харитонова К.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Харитонова К.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, а осужденным, содержавшимся в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья _________________О.В. Герасимова
