Постановление от 25 апреля 2013 года

Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                              25 апреля 2013 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени, Тюменской области Ломакина С.В., расположенного по адресу г. Тюмень ул. Мельникайте 99 каб. 17 рассмотрев дело об административном правонарушении №5-345/2013 в отношении Индивидуального предпринимателя Мамедова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>91, работающего ИП Мамедов З.Д. продовольственный магазин по адресу <адрес> о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО4 в отношении ИП Мамедова З.Д. оглы было возбуждено административное производство по ст.6.4 КоАП РФ.
 
    Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба (вх. №-ж/п от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (ст. 26.4 КоАП РФ) проведена экспертиза продовольственного магазина по адресу <адрес> на предмет соответствия (не соответствия) санитарным правилам и нормам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заключение эксперта - врача отделения гигиены питания ФИО5, сертификат эксперта по организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ, № выдан ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия».
 
    По результатам заключения эксперта установлено: продовольственный магазин по адресу <адрес> индивидуального предпринимателя Мамедова З.Д. оглы не соответствует СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно -эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее СП 2.3.6. 1066-01)
 
    Продовольственный магазин индивидуального предпринимателя Мамедова З.Д. оглы размещен в отдельно стоящем сооружении, отдельно стоящем нежилом строении по адресу <адрес>. Система обслуживания - через прилавок. В данном магазине осуществляется реализация продуктов: кисломолочная, колбасная, рыбная, хлебобулочная продукция, бакалея, соки, безалкогольные напитки, консервы мясные, рыбные, овощные, фрукты, овощи и др.
 
    Помещения магазина: торговый зал, складское помещение, санузел. Складское помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии (плиты подвесного потолка повреждены, со следами грязи и копоти, пол - линолеум изношен, имеются повреждения), что противоречит п.5.10., п.10.8. СП 2.3.6.1066-01, согласно которому полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов. Текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.
 
    Водоснабжение - централизованное, на момент обследования водоснабжение отсутствовало, что является нарушением п.3.1 СП 2.3.6.1066-01, согласно которому стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией.
 
    На период проведения экспертизы уборочный инвентарь имеется, хранится в сан. узле, что противоречит п.10.6. СП 2.3.6.1066-01, согласно которому для уборки туалетов выделяется специальный инвентарь, имеющий маркировку. Уборочный инвентарь для туалетов и спецодежда хранятся в отдельно выделенных местах, изолированно от уборочного инвентаря других помещений.
 
    Мероприятия по дератизации и дезинсекции, со слов руководителя, проводится, договор не предоставлен, что противоречит п.12.2, п.12.3. СП 2.3.6.1066-01, согласно которому мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке. Методика, кратность и условия проведения дезинсекционных и дератизационных работ регламентируются гигиеническими требованиями, предъявляемыми к проведению дезинфекционных, дератизационных и дезинсекционных работ.
 
    Таким образом, на данном объекте, в продовольственном магазине индивидуального предпринимателя Мамедова З.Д. оглы созданы условия для возможного возникновения и распространения острых кишечных инфекций и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), в связи, с чем возникает угроза здоровью и жизни граждан.
 
    Соблюдение санитарных правил (СП 2.3.61066-01) является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст.1650).При совершении указанного правонарушения у индивидуального предпринимателя Мамедова З.Д оглы имелась возможность для соблюдения санитарного законодательства, но данным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Указанные требования содержаться в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; а также п.3.1.,п. 5.10., п.10.8., п.10.6., п. 12.2., п.12.3. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.
 
    Таким образом, в действиях ИП МамедоваЗ.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.4 Кодекса Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО6 – действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что указанные нарушения являются значительными, в связи, с чем просила приостановить деятельность магазина, для устранения выявленных нарушений.
 
    ИП Мамедов З.Д. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Мамедова З.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов деятельность продуктового магазина ИП Мамедов З.Д, приостановлена;
 
    - телеграммой с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - жалобой направленной по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    - свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ;
 
    - выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,
 
    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому магазинИП Мамедов З.Д. по адресу: <адрес> не соответствует СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (п. 5.10, п. 8.5, п. 10.6, п. 10.8, п. 12.2, п. 12.3, 13.2).
 
    Таким образом, ИП Мамедов З.Д., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Поскольку допущенные нарушения правил и норм грубо нарушают требования ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», а также воздействуют на здоровье человека, могут провоцировать различные заболевания, суд считает необходимым, в соответствии со ст.3.13. КоАП РФ, назначить ИП Мамедову З.Д. административное наказание в виде административного приостановления деятельности – продуктового магазина расположенного по адресу: <адрес> на срок 60 суток.
 
    Указанный срок является разумным и достаточным для принятия мер по устранению допущенных нарушений. При этом суд считает необходимым зачесть в срок приостановления деятельности временный запрет, наложенный с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут.
 
    Руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 4.3. 20.4, 29.6, 29.9,29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуального предпринимателя Мамедова З.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности – продуктового магазина расположенного по адресу: <адрес> на срок 60 суток.
 
    В срок наказания зачесть временный запрет, наложенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В указанный срок предоставить возможность ИП Мамедову З.Д. устранить допущенные нарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Федеральный судья С.В. Ломакина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать